Гравитационная пеллетная горелка - модуль BegeMot - 2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Я говорил применительно к гравитационному варианту, при автомате воздуха достаточно, вы правы, я вообще колосник ни разу не чистил на автоматическом варианте, только в конце сезона.
По поводу спекающихся пеллет надо понаблюдать на разных режимах, мне кажется всё равно можно добиться уменьшения спеканий путём добавления воздуха.
@Bioten, попробуйте погонять без верхней декоративной крышки и если есть возможность добавьте тягу...просто даже интересно, мне кажется это поможет.

 

Задача для контроллера? Можно еще попробовать отказаться от ультразвукового датчика уровня. Сколько он стоит?

 

А можно сделать лямду 1,6?

 

В ракетах 1,3. Кислорода 10. Но, то на дровах. На пеллетах может и получше быть. "Я так думаю!" (с)

 

Здесь нет задачи для контроллера. Здесь есть задача оптимизации конструкции и режимов горения.
Чтобы отказаться от датчика, который стоит 3 бакса, надо понять каким образом можно регулировать уровень пеллет в горелке без какого-либо его контроля. Ваши предложения?

 

Просто так не сделать. Надо помнить, что подаваемый воздух работает, кроме процесса горения, еще и на охлаждение горелки, чтобы не допустить опасного перегрева пеллет, когда используется бункер.
Или не допускает перегрева датчика уровня, при использовании автоподачи.
@Оксфорд обещает решить проблему контроля уровня пеллет без датчика уровня. Давайте подождем, может быть, у него получится?

 

Избыток 1,3, это всего 5% кислорода. 10% - избыток 1,9.

Любая ракета по сути своей пиролизник. И там легко добиться малого избытка воздуха. При этом в ракете нет тех проблем, о которых я написал в посте выше.
К тому же, габариты ракеты на порядок больше того же Бегемота. Сравните размер колосника ракеты у Перелесника и размер колосника у Бегемота. У Бегемота колосник намного меньше, а его теплонапряженность намного выше. Отсюда проблемы со спекаемостью и шлакованием. И процесс горения заканчивается в топке Бегемота гораздо быстрее, чем в ракете. Кстати, если нарисуете себе разрез Бегемота, то увидите что-то очень близкое к той же ракете.
И если сделать в Бегемоте колосник, как в ракете Перелесника, от проблем со спекаемостью золы можно уйти. Но кто же купит монстра, каким станет Бегемот при таком колоснике?

 

Порционная подача? Заодно и мощность модулируется. Или в бегемоте это не прокатит.

 

@Оксфорд, Для порционной подачи понадобится порционная подача воздуха.

 

Совсем не обязательно. А при наличии контроллера - какая проблема? Те значения альфа, которые получили в испытаниях - норма для бегемота? Заодно и КПД можно приподнять. Пеллеты не копейки стоят.

 

Кто подскажет: а каков объемный расход воздуха м3/час у классической наддувной пеллетной горелки? Скажем, на 5-и или 10-и кВт?

 

Через альфа обратным счетом пересчитать?

 

Так кто же скажет прямо
В общем дело обстоит так ...
теория
для сжигания 1кг древесины расход воздуха 3,7 м3
для камина например рекомендуется расход воздуха на 1кг 5...7м3
Ну а вообще-то ,нужно отталкиваться от реальной теплотворной способности, скажем тех же пеллет.

 

Зачем сравнивать бункер для пиролиза с пеллетной горелкой? Автор при наличии пеллет вместо бункера горелку бы приделал и всё. Вижу, что пока моя идея заменить шахтник, используемый к Бегемоту ракетным котлом не понимается технически. Там всего то взять горелку и котёл и совместить, предусмотрев возможность правильного золоудаления. А вот с этим беда, требующая коренной переделки и того и другого. Золу в ракетный котёл
пускать нежелательно. Надо под колосником всю оставлять. А это опять эксперименты с его формой. С охлаждением зоны перед местом горения. Опять приходим к пропусканию воздуха сквозь топливо, с чего начиналась тема про Бегемот и от чего отошли.

 

Такой пересчет даст реальный объем воздуха, проходящий через горелку?