Ещё один вариант ЕЦ. Почему и зачем

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

И думать именно вам.

Вар. 1
- "Сумасшедший" приоритет бойлера, но .."потери тепла" в стояках. Летом тоже.
Вар. 2.
- Приоритета перед СО уже нет, но "параллельный" нагрев будет.
Больший по времени, но "экономичный", без нагрева стояков.

Итого:
- Выбор между скоростью нагрева и ..потерями тепла в стояках (част. теплоизоляция?)
С теплоизоляцией стояков выбор еще Уже - скорость нагрева.
Но и ее, даже небольшую, можно "компенсировать" бОльшим обьемом БКН.

В результате остается только одна "постоянная" величина - Где (?) удобнее поставить бойлер?

 

Блин, вот зассада...
Удобнее, конечно, в котельной.
Но с точки зрения оперативного нагрева воды может поставить сверху по варианту №1 и хорошенько теплоизолировать разгонный стояк? Особенно это актуально летом, когда СО отключена и котел будем включать только по факту прибытия в дом.
А на обратку - ПС и также теплоизолированная труба обратки.

 

Не зря .."предварил" сообщение, что думать - вам.
"Разгонный" (главный стояк / подающий стояк) и без того, "рекомендован" к утеплению.
Теплоизоляция обратки БКН уберет теплопотери еще, без заметного влияния на "циркуляцию".

 

Вернусь к вопросу о ТП. Есть потребность сделать ТП в обоих с/у и во входном тамбуре на 1-м этаже.
Если есть два крыла у СО, то усложнять эти крылья ТП, наверное, не желательно.
В этом случае ТП вместе с ПС можно поставить на обратку БКН.
Тогда схема снабжения БКН может принять следующий вид.
Регулировка и отключение ПС и ТП может выполняться блоком из 3-х шаровых вентилей 1+1+2 (нарисовал только у ПС). Нужно ли ставить №2 или достаточно только №1+№1?

 

Параметры, требования к ТП?
@CrossVik, не будьте "партизаном" не заставляйте работать "Мюллером" .
О ТП в СО с ЕЦ https://www.forumhouse.ru/threads/195633/page-28 изготовлено и испытано на практике

Вы на распродажу шар. кранов попали? и теперь задались целью по максимуму, куда нибудь втулить. На вертикальной однотрубке №2 и нать не нать (пунктиром, участки на стояке обратки в районе ПС указаны для наглядности правки, в реалии там сплошная труба стояка), шар. кран №1 достаточно по одному, подача или обратка. На подаче и обратке для варианта демонтажа ПС без слива СО.

 

Слог спеца сух, а я любитель могу позволить себе и "поразглогольствовать"

Цепная реакция зависимостей одного от другому присутствует везде. В ПЦ - это бесперебойная энергия и качество девайсов, в ЕЦ - это диаметры и высотно-температурные моменты, которые принял как "особенности", т. к. выбрав ЕЦ, имхо получаешь нечто бОльшее - надёжность (имх).

Лучшего места для инженерии не найти, но выбор невелик: либо под потолок либо "насос велкам".

БКН изначально не самый скоростной теплообменник, конёк его - запас. Чердак скроет с глаз, и разгонет "не горюй мама", но сервис бочки, теплопотери, а у кого-то и ...давление ХВ, должны учитываться хозяином.

Не самая лучшая идея объединить вся и всё на одной трубе - слишком разные температурные задачи.

Лучшее место для подключения ТП (и по температурам и по влиянию на ЕЦ) - коллектор обраток, ну или почитайте темку ув.олег брест: https://www.forumhouse.ru/threads/214698/ - при всей своей простоте, совсем не является "дешёвкой". Другие варианты врезок в разводку так или иначе будут плодить "тараканов" собственных.
Желаю найти лучшее для вас решение

 

В таком "случае", рассекающие краны (2) на П/с лучше будет с*экономить, а поставить их между врезками контуров ТП. + запорно-рег. кран (-ы) на контуры ТП.
По причине - "усиление" затекания в П/с не нужно, по причине их малого сопротивления.
И наоборот, такое усиление (прикрытием крана между врезками) нужно ТП из-за их бОльшего сопротивления.

 

Имхо, свои "пять копеек":
1. получаем "тормоз" в обратке БКН \ ПС.
2. при подаче в БКН 70* при дельте 15* на обратке 55*, что не совсем для ТП.
Это о "подводных рифах" данного решения, а решение за хозяином.

 

Есть ..предположение, что такой ТП (= регистр) можно (!) регулировать "количественно".
- Запуская "горячего по чуть-чуть", а в таком ТП - "само перемесится" до нужной Т*.
См. узел не заменит, но "все же - кое что".

 

А если поставить железный от @Tihon95 и войлочные тапочки у двери о крантике можно будет вспоминать, ну когда ооочень жарко в помещении. Кстати кран №2 стоящий на стояке между врезками ТП может использоваться как регулятор, %% соотношение через стояк и ТП.

 

Главное - что ув. Тihon95 доволен, таки, "девайсом".
Наверное, ..ботинки сохнут "на раз!"

 

В такой ситуации автора темы, опираясь конечно на "свое", посоветовал бы 2-мя руками ставить БКН в подвале. Летний режим "по малому кругу" по факту оказался и так суперскоростным в плане нагрева с "нуля". Возможно конечно мой самодельный форумный БКН сам по себе такой. Далее имея 200 литров (у меня немного с гаком) при ЛЮБОМ! моем потреблении ГВ скачков темп. не ощущал вообще.
За работу своего ГВС (с БКН в подвале) ставлю высшую оценку.

Так и есть летом-котел включил-ч/з час (от мощности котла и обьема бойлера) можно в ванну. Работает все автоматически (без автоматики)-по мере расхода котел вкл/выкл. Расхода нет- и котел молчит-не работает. БКН при этом должен быть хорошо утеплен-у меня "держит" 2-е суток!
И наконец-@CrossVik, например "страшная ситуация"- гости приехали.
Встали в очередь принять ванну все 40 человек...-насос включим чтоб не закис от времени.

 

Дополнюсь @CrossVik, вар. 1 расположения БКН выигрывает на мой взляд окромя скоростной ЕЦ наличием ПС "по ходу дела" без доп. разводки. А это конечно жирный плюс если ПС необходимы.

 

Всё, взрыв мозга...
Что делать с ПС и ТП? Вроде и то и другое надо... И чтоб СО не навредить.

 

И ТП и п/с могут ..прожить и без "усилителя" (БКН)
"Вред для СО" будет небольшим, если в качестве верхнего "отдельного коллектора подачи"
для П\с / ТП
взять верхнюю часть того же гл. стояка 76мм.