Передача сетей СНТ в СО

Да, Группа.
Кто Вячеслава слушает, тот в цирке не смеётся.
Ликвидировали СНТ, все на ПД. СО кому выставит счета по оплате потерь? Местной администрации или товарищу Вячеславу Гатчинскому?

 

Т. е. СО выствит счет территории? Платить кто будет, территория?

 

а кому, администрации, на основании чего? бремя содержания несет собственник, а имущество безхозяйное. и вообще глупо думать что удасться на пустом месте развести орган муниципального образования...
Ладно когда муниципалитет владелец имущества)
кстати все потери в тарифе если что, так что прямодоговорники и оплатят)

 

это у вас от недостатка развития

сначала надо прекратить договорные обязательства, избавиться от имущества, потом только ликвидировать юр лицо- это если по закону.

В принципе могут и мне, или вам, оснований столько же как и администрации.
Но по факту никому, у меня в частном секторе гатчины все ижс и все на прямых договорах, все потери у СО в тарифе. Так не только у меня а в любом частном секторе.
только ввиду отсутствия логического мышления вы забыли указать, что сети безхозяйные (что важно), но это не накладывает бремя содержания на администрацию. Так как факт отрицания (отсутствия факта) не подлежит доказыванию, давайте хоть одну ссыль в студию, где суд взыскал потери с АМО за безхозяйные сети, ну или хотя бы норму права которой на АМО накладывается такая обязанность.

а кому, вы же в курсе что недвижимость связана с землей? ну ладно @Dalv1965, но вы то неужели и вправду заразились этим безумием, что АМО будет платить за потери СО в безхозяйном имуществе?
У нас недалеко в поле стоит брошенный трактор, т. е. он безхозяйный, должна ли АМО платить транспортный налог, это тоже бремя содержания?

 

Про АМО не знаю и сомневаюсь. Но снт нет, платить не кому, иоп нет, все на пд, а как потери? Про те, что в тарифе заложены, я знаю.

 

Т. е. платить будет бесхозяин?

Речь то о повторной оплате, а не той, что в тарифе.

 

Общие мысли.
1. СНТ - это наследие коммунистического режима, (по моему в Англии ничего такого нет).
2. Электрические сети, энергопринимающие устройства - это инфраструктура. Как и дороги, газораспределительные сети. Поэтому государство должно заниматься всем этим. То есть не перекладывать на плечи граждан, населения, налогоплательщиков, на нас с вами. Ибо мы платим налоги: на землю, на строения, подоходный и т. д.
3. В этом пункте я предложил решения. Но все стёр. Так как есть сомнения. И хочу задать вопрос просвещённой публике.
Какой выход? Есть ли изящные решения?

 

В том виде, как сейчас - это не наследие, а плод больного воображения.
При коммунистах было иначе и было в чем-то похоже на подобные образования в Европе - некий закрытый клуб.

Оно этим и глобально не занимается. Этим занимаются компании, в том числе и с участием государства.

На территории налог ниже. Однако, не на столько, чтобы иметь такую разницу.

Это из другой оперы, он не идет в местный бюджет.

Зависит от целей.

Чего? Заставить кого-то содержать территорию? Нет. Прекратить кормить дармоедов? Да.

 

нет, энергопринимающие устройства не являются инфраструктурой.

Кому должна, чемчустановлена такая задолженность?

А причем тут налоги, электроэнергетика это коммерческая деятельность.

 

Что за повторная оплата?

 

В адрес СНТ. Обязанность внесена недавними изменениями, № пп сейчас не помню. Гражданин, чье ЭПУ присоединено опосредованно через сети СНТ, имеющий ИД со сбытом, обязан оплачивать потери в сети СНТ всерх тарифа.

 

Не знал что вышло пп. Мы итак это делали, имея ИД - оплачивали и продолжаем оплачивать потери сверх тарифа. Но товарищ мог выйти из СНТ, а угрозы председателя лишить ЭЭ так бы оставались угрозами: трудно представить, что председатель побежит с кусачками перекусывать тебе провода.
К тому же имущество - безхозное + ИД.
Можно только взыскать потери с товарища через суд. Но встанет вопрос надлежащего истца, судья спросит - а кто собственник вашей тряхомундии под аббревиатурой ЭСХ?