Расторжение договора с индивидуалом в одностороннем порядке возможно?

Писать в заголовке Российская Федерация ?
6. Собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.
Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

 

РоссийскОЙ ФедерациИ КраснодарскОГО края. Знаете, самодержавице нашей тяжело это "донести". Ответ на всё "мы так решили, плати сколько скажу", что и нашло отражение в редакции договора, не имеющего самого главного существенного условия- за что и сколько платить. Повеселило-ознакомиться с планом застройки и проживания на территории НСТ- плана застройки нет, ЗОП находятся в государственной собственности и не закреплены за конкретными лицами. Мой земельный участок прошёл межевание. Дом, хозпостройка и даже сарай поставлены на ГКУ, план внесен в фонд данных департамента архитектуры и градоствоительства г. Краснодара.

 

С таким неадекватным председателем только через суд можно общаться.

 

Меня долго доставали. И вот я созрела: 1. исковое заявление о признании незаконным расторжение в одностороннем порядке договора пользования ИОП, возмещение убытков, морального вреда, судебных расходов подано в мировой суд. Ещё 1 исковое-о выдаче заверенных копий документов в районный.

 

@ХмельВера, подскажите, пожалуйста ссылку на вашу тему, где вы описывали процесс как вы в одностороннем порядке заключили договор.

 

@Satoru, вот эта тема:

https://www.forumhouse.ru/threads/318852/

 

Суд отказал в иске. Мотивация: НСТ считает меня "никем", а договор расторгнутым.

 

Капец!
Вера, можешь выложить решение суда?
Апеллировать нужно!

 

Апеллировать по нарушению / не соблюдению положений/пункта договора "Ответственности сторон/Прочие условия по заключенному тобой и СНТ договору" - стороной по договору СНТ:
уведомляли надлежащим образом о расторжении договора в одностороннем порядке в установленный срок?
Далее:
Переход права на твой ЗУ был?
Если нет - то ты являешься иным владельцем ЗУ в границах СНТ и вправе запросить указанные в ст. 27 66-ФЗ копии документов СНТ.

 

Т. е. теперь СНТ может произволить?
Наши инд-лы тоже подали аналогичный иск. Иск приняли и идет разбирательство. Начало пока. Правда договора на использование ИОП заключенного нет пока.

 

Лена, на кой ляд мне это нужно! Не захотели за деньги предоставить- я получила бесплатно через 1-С (сформированная на основании отчета в Росстат бухотчетность НСТ), а протоколы ОС НСТ мне в добровольном порядке бесплатно в судебном заседании вручили. Теперь у меня по 2 совершенно разных экремпляра этих протоколов. Оба заверены председателем. Один мне любезно предоставил член НСТ.
Решение по гражданскому делу
К делу №2-12574/16
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 ноября 2016 года г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Бровцевой И. И.,
при секретаре Трофимовой Ю. С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кибалка А. Г. к НСТ «Юбилейное» о выдаче заверенных копий документов и признании бездействий незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Кибалка А. Г. обратился в суд с исковыми требованиями к НСТ «Юбилейное» о признании незаконным бездействия НСТ по выдаче копий документов, обязании выдать заверенные копии, опровержении недостоверной информации и взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что Кибалка А. Г. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Истец ведет садоводство индивидуально, по заключенному с НСТ «Юбилейное» ДД. ММ. ГГГГ договору о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования. В 2015 г. сменился председатель НСТ, в связи с чем, у истца стали возникать различного рода проблемы, более того, акты сверки, подготовленные им НСТ «Юбилейное» не подписывает, а свои не составляет, голословно обвиняя его в наличии задолженности по электроэнергии и вывозу ТБО. ДД. ММ. ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление-требование о предоставлении за плату, не превышающую затрат на их изготовление, заверенных копий документов: бухгалтерской (финансовой) отчетности, приходно-расходной сметы, расчета членского взноса, протоколов общего собрания садоводов НСТ и заседаний правления НСТ. Однако, до настоящего времени указанные документы истцу не предоставлены, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Кибалка В. Н. заявленные исковые требования уточнила, просила суд исключит из числа требований требования об обязании НСТ опровергнуть недостоверные сведения о задолженности Кибалка А. Г.

Председатель НСТ «Юбилейное» Сергеева Т. И. в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражала, указывая на то, что Кибалка А. Г. не является членом НСТ, также между ними отсутствует подписанный обеими сторонами договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования, в связи с чем, у него отсутствует право на истребование данных документов.

Суд, выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. п. 2 п. 1 ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право получать информацию о деятельности органов управления таким объединением и его органа контроля.

Согласно п. 3 ст. 27 Федерального закона от 15.04.1998 г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», копии протоколов общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, комиссии такого объединения по контролю за соблюдением законодательства, заверенные выписки из данных протоколов представляются для ознакомления членам такого объединения по их требованию, а также органу местного самоуправления, на территории которого находится такое объединение, органам государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, судебным и правоохранительным органам, организациям в соответствии с их запросами в письменной форме.

В силу определения Конституционного Суда РФ от 17.12.2009 г. №1662-О-О положение п. 3 ст. 27 Федерального закона от 15.04.1998 г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» во взаимосвязи с другими его нормами не исключает получение заявителями информации, содержащейся в учредительных документах такого объединения. Само же по себе закрепление оспариваемой нормой возможности ознакомления с копиями протоколов общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, комиссии такого объединения по контролю за соблюдением законодательства, а также получения заверенных выписок из данных протоколов для членов такого объединения направлено на защиту их интересов в процессе осуществления объединением финансово-хозяйственной деятельности и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителей в указанном ими аспекте.

Как установлено судом, Кибалка А. Г. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан», Кибалка А. Г. ведет дачное хозяйство в индивидуальном порядке, следовательно, членом НСТ «Юбилейное» не является.

Кроме того, как усматривается из пояснений председателя НСТ «Юбилейное» между НСТ и Кибалка А. Г. отсутствует подписанный обеими сторонами договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования. Указанный факт подтвердился в судебном заседании и пояснениями представителя истца. Более того, суду в качестве наличия заключенного договора не был представлен оригинал вышеуказанного договора.

Таким образом, оснований для признания бездействия НСТ «Юбилейное» по выдаче Кибалка А. Г. заверенных копий документов суд не усматривает, в связи с чем, не подлежат удовлетворению требования об обязании НСТ предоставить заверенные копии документов, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кибалка А. Г. к НСТ «Юбилейное» о выдаче заверенных копий документов и признании бездействий незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья:

 

Ну вот, а шухеру то навела!
Вот ты маладца!

 

Статья 27.
3. Членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, по их требованию должны предоставляться для ознакомления:

1) устав садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, внесенные в устав изменения, свидетельство о регистрации соответствующего объединения;

2) бухгалтерская (финансовая) отчетность объединения, приходно-расходная смета объединения, отчет об исполнении этой сметы;

@Елена 007, Вот наш пред под 2 пунктом понимает только смету и отчет, а бухгалтерская (финансовая) отчетность вроде как только 0 баланс... Это правильно?

 

Устав у меня есть заверенный налоговой. Смету за период с июля 2015г по июль 2016гг вручили вместе с договором ранее размещенным мною в этой теме. Судья спросила почему я его не подписала. Я сказала что т. к. оферта не содержит существенного условия: цены, я не знаю можно ли мне оплатить эти 710000 руб. частями. Судья не сдержалась (ей лет 35-не больше) смеялась долго... Спросила согласна ли я приобщить и смету и оферту к материалам дела, я отказалась, т. к. копий не было. Может поэтому и решение такое?

 

А судья то не прав:
ст. 27 66-ФЗ
4. Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение обязано предоставить члену объединения, гражданину, ведущему садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории такого объединения, по их требованию копии документов, указанных в пункте 3 настоящей статьи. Плата, взимаемая объединением за предоставление копий, не может превышать затрат на их изготовление. Предоставление копий документов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, органу местного самоуправления, на территории которого находится такое объединение, органам государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, судебным органам и правоохранительным органам осуществляется в соответствии с их запросами в письменной форме.
(п. 4 введен Федеральным законом от 03.07.2016 N 337-ФЗ)