Расторжение договора с индивидуалом в одностороннем порядке возможно?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Пусть тележечники с правом собственности постоят в стороне.
"Субабонентские" отношения по Договору чем не устраивают?
Чем "суабонентские" отношения хуже отношений по агентскому договору?

 

Меня тут @Arr поправил, но тоже неточно. На сайте МЭС представлены две формы договоров, применяемые с 1 марта (не за горами): просто "договор энергоснабжения" и "... с потребителем, приравненным к ТГ Население". СНТ заключает второй, садовод, как я понимаю - первый, ибо он и есть население. Цитированный абзац есть в обеих формах - п. 2.2.3 д). Короче, руки прочь от перетока!
Эх, жаль, нет апологета, сейчас бы он на сотню страниц запел, что в СНТ никакого перетока нет

Замечательный вопрос! Я без иронии. Кого они устраивают или не устраивают? Если они устраивают все стороны, то и проблемы нет. Правда, из "пореформенных" НПА этот термин убрали, но в договорах МЭС он всё же присутствует, да и из ГК не исчез. И из жизни тоже. Но суть-то реформы состояла в переходе на рыночные рельсы, поэтому главной задачей было обеспечить недискриминационный доступ к электроэнергии, то есть, по сути, к услугам по её передаче. Присоединение ФАС рассматривает лишь как часть этой услуги, а не как самостоятельное действие - это стандартная фраза в решениях. А субабонент - он по сути зависим. Если добровольно, то это его дело. А у нас едва ли не полстраны было присоединено опосредованно - через предприятия, ВЧ, те же СНТ. Реформа признала их самостоятельными потребителями. В какой-то мере это тоже вынужденное действие, потому что в противном случае пришлось бы перестраивать все сети, построенные при советской власти. Тут, кстати, буквально днями предлагалось присоединить каждого садовода напрямую к СО. Это можно сделать двумя путями: 1) передать СО сеть НН, что требует политического решения (ДАМ сказанул да, как обычно, забыл), и 2) протянуть отдельную линию к каждому участку. Понятно, что второе абсурдно. Для этого в НПА и появился термин "опосредованное присоединение", а уже МЭС придумал для таких "транзитный потребитель". Но он потребитель, то есть абонент, а не субабонент! Такой же, как присоединённый непосредственно, то есть как СНТ. Имеет те же права и не должен ни в чём ни от кого зависеть. Отсюда и п. 5, 6 ПНД (ПП 861), о которые сломано столько копий, в развитие МЭС и разработал новые формы договоров.
Что касается СНТ, то в них о каких-то отношениях, тем более недискриминационных, и говорить смешно. Голосова самому Президенту пишет, что они семейные. А ежели супруги разводятся, тогда как? Если, образно говоря, входная дверь принадлежит одному из них?
Поэтому пусть они будут субабонентские, пусть агентские, но они должны быть оформлены именно как отношения независимых субъектов рынка, а не членов семьи "по умолчанию". Агентские, безусловно, лучше для садовода, поскольку в этом случае полнее отражают суть отношений и лучше его защищают: именно он даёт поручение СНТ, а не СНТ милостиво соглашается его снабжать (пока ведёт себя покорно).

 

И где в СНТ эти оформленные поручения "принципалов"? Там и слова-то такого не слыхали. Поэтому и в договоре СНТ-МЭС этого нет. Не сбыт в этом виноват, а сами садоводы. @Motormann уже устал писать об этом... А сбыт что - он никого не подталкивает. хотя в своё время я слышал, что для них даже желательно иметь договор с каждым, потому что у них от числа заключённых договоров что-то там зависит. Что касается обработки платежей, то с этим у них проблем нет, не вручную считают. Но они уважают желание садоводов жить семьёй. Луна, звёзды, плэнер

 

В Ногинском районе уже год как МЭС начал строить преграды на пути садоводов к ПД. Вот говорила я своим, что в форточку надо лезть, как только её приоткрыли, потому как в нашей стране форточки чаще закрываются. И довольно резко)

 

О спецсчете говорим и об агентских отношениях, а здесь свой закон:
https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_88274/
Про прозрачность, откровенно, не понимаю. Как производится оплата (возмещение) за электроэнергию садоводами, мы знаем.
В одном месяце пусто, а в другом густо. Когда пусто на спецсчет для оплаты счета МЭС откуда и какие деньги переводить?

 

Логику не уловила. При чем тут густо или пусто? Нет денег- не переводит СНТ в МЭС.

 

И я об этом говорю и пишу.

Сбыт то почему должен толкать? Договор обеими сторонами должен выполняться добросовестно. Что у них зависит от кол-ва абонентов не слышала и не знаю.

 

Начисление неустойки .. бесконечные суды. с МЭС, с садоводами

 

Ну чтож? Это и есть последствия рыночной экономики. Не желаете? Переводите всех на ПД.

 

Я думаю вы тоже не желаете. На ПД всех перевели? Со случаями, когда в СНТ показания ПД, из счета не исключены не сталкивались?

 

Услышал заветное слово - "возмещение". Отсюда уже один шаг до тележек, уж извините. Нет смысла повторять то, что годами писалось на форуме, но СНТ не является собственником энергии. Это не оптовый рынок, а розничный, на розничном оплачивается уже потреблённая. Вот тут и встаёт вопрос, кто её потребил? Уж точно не СНТ. Или СНТ, но в понимании "семья". Это изначально притворные сделки, потому что никакой семьи нет и в помине. Или, как у Кузьмича на Алтае, потребление настолько мало, что нет даже индивидуального учёта. Вот там да, семья. До поры.

Потому что сделка с СНТ - притворна. На Вавилова это понимают (из личных бесед). И то, что доступ дискриминационный, ещё лучше. Не толкают, пока нет конфликтов. В нашем случае они сами расторгли договор с СНТ.

Суть совсем не в этом, Суть в том, кто является стороной договора. Как только появляются транзитники, всё меняется в корне.

 

Извиняю, из интернета, а не от тележников. Когда разбиралась как правильно обзываются денежные средства переданные субабонентом абоненту.
https://www.glavbukh.ru/hl/46235-vozmeshchenie-kommunalnyh-rashodov-subabonentom
http://w.pc-forums.ru/z10700.html
http://w.pc-forums.ru/z10700.html

 

Год 2013. Хочется свеженького.

 

В соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 251 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества (включая денежные средства), поступившего комиссионеру, агенту и (или) иному поверенному в связи с исполнением обязательств по договору комиссии, агентскому договору или другому аналогичному договору, а также в счет возмещения затрат, произведенных комиссионером, агентом и (или) иным поверенным за комитента, принципала и (или) иного доверителя, если такие затраты не подлежат включению в состав расходов комиссионера, агента и (или) иного поверенного в соответствии с условиями заключенных договоров. К указанным доходам не относится комиссионное, агентское или иное аналогичное вознаграждение.
Рекомендация:
Так как платежи за электроэнергию совершаются в интересах членов СНТ, с членами СНТ должен быть заключен договор агентирования или поручения или другой аналогичный договор. Тогда платежи за электроэнергию не будут являться доходами товарищества (за исключением вознаграждения по агентскому договору).

 

@ХмельВера, ссылку на документ, плиз.
И я всё время об этом пишу. А договор при этом может быть и безвозмездным.