Многофункциональный инструмент осцилляторного типа - 2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

@GripsK, спасибо, но как мне показалось, что простой Starlock усилен еще креплением OIS (в нем есть прорези по кругу), а Starlock Max нет, в чем же тогда его преимущество по мощности машинки? Металл толще?

 

Это просто адаптация новой системы для старых с OIS креплением. В системе Starlock работает конусная многогранная юбка. Именно этот многогранник обеспечивает крепление, а центральный замок удерживает.

Для того, что бы Вы не пытались поставить длинные и большие пилы, к примеру, на слабые машины и не сожгли их в итоге. Слабые осцилляторы могут не потянуть данную оснастку.
Это как у перфораторов, sds-plus и sds-max...только определенной мощности мащины могут работать с max-овой оснасткой и конечно с plus-вской через адаптер.

 

@Schegolev, Вот, к слову, вид самой посадочной Starlock...GOP40-30

Никакого наличия усиления в виде OIS конечно же нет.
Тоже самое крепление Fein MM без присутствия старых стандартов...

Причем на корпусе есть явное указание какого стандарта полотна можно поставить...и Starlock Max тут нет в списке.

Центральное отверстие у крепления Starlock Max несколько уже, это сделано намеренно конечно, и этот стандарт нельзя установить на машины, кроме определенных.

 

@GripsK, то есть, на инструмент с креплением OIS можно поставить пилку Starlock?

 

Так для этого и сделаны просечки OIS, пока этот переходный период и выпускают эти пилки для установки на такой вариант. Пока эти машинки еще "живы".

У меня тоже со старыми креплениями и MultiMaster и SuperCut но, могу поставить новые Starlock. Только на SuperCut можно поставить все три стандарта только через адаптер.

 

Что ж Вы такое придумали себе!

Как можно укрепить крепление пилки, продырявив плоскость дюжиной дырок по окружности?

 

тоже прикупил... цена 90$...думаю пригодится

 

Все зависит от взаимотношения нескольких параметров:
- площади поверхности;
- площади соприкосновения;
- профилю соприкосновения;
- используемым материалам, в том числе прочности, упругости, пределу прочности на сдвиг...
Если Вы все это знаете и можете привести доказательный расчет, то с удовольствием его изучу. Со своей стороны, ничего не придумывал, а всего лишь сделал предположение и задал вопрос.
К сожалению, у меня не было возможности в полной мере изучить особенности работы МФИ, ввиду отсутствия таковых, поэтому, пока жду доставки, пытаюсь изучить теоретическую часть, так сказать.
Буду признателен в помощи и дельных советах.

 

Основная суть этого нового стандарта Starlock, убрать возможные люфты полотна в креплении к инструменту, за счет конического многогранника и конечно же скорость смены оснастки.
Сама Starlock- это совместная разработка Bosch и Fein, где система центрального крепления с расщелкиванием замка разработка Bosch, а конический многогранник и сама обойма для посадки явно от Fein..., SuperCut всегда имел именно такую обойму для установки полотен.

Сочетание этих техник позволил теперь устанавливать оснастки моментально и даже не касаясь ее руками.

 

Как это, не касаясь руками?
У меня старинный Бош, пилки с кучей дырок без "звезды Давида" в центре.
Замена пилки занимает полминуты, вместе с выбором другой.
Что вы там такое делаете, что надо менять пилки по нормативам, как на Формуле-1?
Это инструмент непроизводительный, для мелких и хитрых работ. Бывает, ещё и не всегда вспомнишь про него. Или где-то в углу подобраться, или на нужную глубину в глухом месте прямоугольную дыру красиво прорезать, да мало ли... Какие там нагрузки-то? Мелочь, но аккуратно и чисто. Вот её предназначение.
Вы бы ещё дуб сотку на ламели стали бы ей распускать. На землю вернитесь.

 

Очень просто. Для начала нужно иметь в наличии сам инструмент с замком Starlock и соответственно сами полотна с этим стандартом... и все станет понятно.

А при чем тут старая система? Речь о, как бы, новой Starlock идет.

не знаю, что это.

Лично я, ничего не делаю, разработчики предлагают такую опцию, по быстрой замене. Возможно кому-то это нужно.
У меня машинки, так же, со старой системой QuickIN, где нужно вынимать штифт.

Жаль, конечно, что Bosch и Fein вовремя не узнали о подобном вердикте..., проект по Starlock сразу забросили бы.

Давайте без излишнего .

 

Не надо утрировать. А инструмент именно такой иметь вовсе ни к чему. По-любому оснастку возьмете рукой. даже только для того, чтобы положить ее на стол.
Полностью поддержу коллегу - все эти файно-бошевские изыски ориентированы прежде всего и скорее всего для того, чтобы отсечь от производства расходки (путем усложнения) сторонних производителей (читай - китайских) с их дешевизной. Поскольку расходка - существенная, если не основная, статья дохода в данном сегменте. Отсюда и заоблачная цена на изделия (прежде всего - расходки) файно-боша.
Ну не верю я в то, что сраная пилка равно по цене полноразмерному пильному диску.
А все разговоры "более плотную посадку с целью исключения люфтов" и пр. - это элементарное пылвглазапускание, не более того. Что-то файн об этом не думал до 10 (или 11-го?) года, до момента окончания патента, и все его устраивало.
Из личного опыта скажу: файновские пилки ставил на бошевский резак без переходника, держались сугубо за счет трения - туеву хучу пазов в брусе "вынул", все прекрасно работало (и работает). до момента прихода империаловских пилок (сугубо мое мнение - по качеству они бошефайнам очков эдак с десяток давали форы, сейчас не знаю - их года два тому как китайцы купили, а я живу старыми запасами). Так что, коллега, не стоИт умничать про

Не совсем корректно выглядит.

 

Уважаемые коллеги, поддержу товарища, - конический многогранник, с точки зрения физики, пожалуй, самое лучшее крепление из всех, которые представлены.

 

Вот именно.

Вообще не о том говорил... Я все таки в здравом уме, чтобы не знать физику действий.
Речь шла об установке...

В конце все наглядно показано, как можно установить или сменить, если хотите.

Возможно но, это их право извлекать прибыль из собственных изобретений и не давать это делать другим.

Да им все равно, они будут оценивать свой товар так как считают рентабельным, исходя из собственных расчетов о затратах и извлечении прибыли. Им без разницы, кто во что верит.
Весь выбор потребителя, покупай или проходи мимо, а все эти рассуждения сколько, что должно стоить и стоит ли того, к чему все это.

Начнем с того, что это они так говорят и те кто пользуются полноценным Starlock (и машина, и полотна) подтверждают, что даже без замка посадочная мертвая.
Производитель говорит, что вся эта "штука", в смысле система, позволяет применять более длинные и широкие полотна и тому подобное.
Если считаете, что все: "это элементарное пылвглазапускание", наверное Bosch и Fein не против этой точки зрения, уж я точно.

До 16-го, наверное. В 16-ом году старт этого нового формата был.
Так, у Fein и была эта самая многогранная плотная посадка на SuperCut с помощью шестигранной ответной части на штифте. Вот именно, что их все устраивало, так как было все нормально, а поле окончания патента как раз и пришлось играть в общий стандарт с посадочной, да и лицо не потерять. ИМХО.

Даже не представляю, как можно закрепить без переходника, так как с Bosch-евскими резаками никогда дел не имел и как там, что можно приспособить из стороннего, не знаю.

Не пользовался и понятия не имею, что это. Могу сравнивать только между Bosch и Fein, потому не могу разделить Ваш восторг.

 

Эк тут намешали, все в кучу. Но, возможно, я не достаточно ясно сформулировал свои мысли. Попробую пояснить.
1. Я не сказал о том, что конусная посадка хуже или (что скорее) лучше обычной ОИСовской. Прежде всего я имел в виду, что и ОИС-посадки хватало за глаза в плане надежности работы хоть с какими пилками. Поэтому и привел пример из собственной практики - ставил пилку файн на бошевский резак подтягивал винтом с шаебочкой - и вперед. Кстати принцип разумной достаточности никто не отменял. Скорее всего "сумрачный тевтонский гений" мог придумать и еще более надежное (извращенное) крепление, немецкая инженерная школа всегда была есть и будет одной из самых-самых. Вопрос - зачем? Для в общем-то очень нишевого бытового инструмента? Повторюсь - отсечение дешевых производителей расходки. Китайцы довольно просто обошли бошевский ОИС-патент добавлением каких-то стрекозябриных вырезов. Как представляется (сугубо мое мнение) это и стало одной из причин рождения старлоков, безусловно, более надежных. Ну и отсюда следуют маркетинговые рассуждения. Но в принципе это и есть "пылевглазапускание".
2. Про патент 10(?) года - я имел в виду файновскую монополию на производство резаков как таковых. Когда кто ни попадя начал их клепать. Тот же бош вошел в плотный клинч со своим ГОП250, своей расходкой с ОИС-креплением. И откушал, как можно предположить, немалый кусок у файна. А потом подтянулись и остальные производители инструмента.
И так было до тех пор, пока файн с бошем не договорились и опять застолбили за собой рынок с помощью "старлоков".
Вот собственной и все. Безусловно, вы прАвы в том, что и файн, и бош должны извлекать прибыль из своих патентов и не давать делать это другим, равно как и устанавливать любые цены на свою продукцию. Нельзя не согласиться и с тем, что выбор за потребителем: не нравится - не бери. Для меня, как потребителя, небольшой минус только в одном - бош из вышесреднего сегмента ушел к файну в премиальный. Но. Утешает, что старичок ГОП-250 жив-здоров, чего желает остальным своим собратьям, расходки для него пока хватает. Да и недостатка в ней на рынке не ощущается. Свои задачи он решает (по мере поступления таковых) и без модных старлоков, которые можно быстро менять (без помощи рук).
Да, чуть не забыл - справедливости ради стОит заметить, что восторгаться пилками Империал я никого не призывал, просто поделился своим мнением/опытом. Кстати, после покупки фирмы китайцами ассортимент сократился чуть ли не втрое, про качество не скажу - новых не пробовал.