Теплица-самобранка или полный автомат

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Новое слово в физике? Чем меньше сечение трубы, тем, по твоему мнению, более ламинарный поток при одинаковых скоростях? Тогда, аппроксимируя дальше, при диаметре 1 см и скорости 0.5 м/с поток должен быть вообще идеально ламинарный? Или наоборот (как будет на самом деле), при диаметре 1 см будет более турбулентный поток.
На всякий случай уточню (в упрощённых терминах). Ламинарный - это спокойный поток без завихрений. Турбулентный - это когда завихрения образуются. Вплоть до того, что вообще одни только завихрения будут.
Также "на всякий случай", рекомендую почитать про число Рейнольдса https://elementy.ru/trefil/21200/Chislo_Reynoldsa. Для более тонкой трубы оно больше. Поток более турбулентный по определению, вне зависимости от того, что мы думаем по этому поводу.

На сенсорных устройствах этого нет, к сожалению. При цитировании с телефона приходится сначала процитировать всё и затем удалять ненужное.

 

Турбулентность образуется от поверхностного трения и занимает слой дюйм от поверхности. А значит в трубе диаметром 50 речи о ламинарном потоке не может быть...

 

Для круглой трубы число Рейнольдса прямо пропорционально диаметру трубы при прочих равных.

 

Ой, ну ваще!
К чему этот спор, когда скорость ниже плинтуса - едва-едва обнаруживается при помощи сигаретного дыма.
И какой при этом смысл использовать гофрированную трубу? - Всё равно реально двигаться будет только тонкий шнурок воздуха посередине трубы, надёжно теплоизолированный от поверхности трубы рубашкой стоячего воздуха.
Вот посмотрите схему, приведённую автором за 3 апреля:

Воздух, входящий в трубы, имеет температуру +23*С. Двигаясь внутри трубы тонким шнурком, я даже не уверен что он на выходе примет температуру грунта, которая к этому периоду, по разумным оценкам, должна составлять 10-12*С. Скорей всего на выходе будет где-то 15-16*С, а дельта - порядка 7-8*С.

 

Тёзка, дюйм - это 2.5 см. Я же говорил 50 см, а не мм
И кстати, откуда инфа, что именно 2.5 см ламинарный слой? Он реально больше может быть, тут всё зависит от условий.

 

Вообще дюйм много где получается. Всё в этом мире происходит по единым законам. Почему в стеклопакетах между стёклами больше дюйма не делают? Из сечения дымоходов вычитают пассивное как раз дюйм по периметру и немногим более на углах, так как складывается эффект. Можно продолжать список из того, с чем собственные интересы сталкивались. Так что это не только личный и практический опыт, но и подтверждаемый наукой в ходе коллективного изучения и обсуждения. Просто прогоните в уме уже имеющуюся инфу и придёт стройность суждений. Отсюда и пропорциональные графики построенные от обратного, хотя можно было просто вычитать пассивное сечение. Однак в вопросах теплообмена всё как раз наоборот. И нужно находить золотую середину между ламинарным транспортным и теплообменным турбулентным...

 

Я как раз писал про турбулентный на поверхностном трении, ламинарный в центре. А то смотрю есть непонимание написанного. Что уж говорить о понимании доносимой мысли в целом. Вопщем не спешите писать, подумайте сначала, дабы не попасть впросак...

 

Закрутка потока?

А-ля Шауберг?

 

Ещё сложнее ежли копнуть глубже.

 

Интересуют только практические выводы:
Что лучше -
1 - гофрированная труба или гладкая
2 - на 50 или на 100
Я считаю что лучше гладкая и на 100.

Закрутку же потока, к сожалению, всё-равно не сделать.

 

Второй вариант с учётом, что гладкая тэж турбулизирует в силу поверхностного трения, а скорость поступления тепла через трубу и из окружающего пространства сильно ограничена и не превышает способность бОльшей площади трубы к передаче тепла. А у 50 мм трубы ещё и транспортная функция ограничена в силу большОго сопротивления.

 

Да и количество переносимого тепла у 50-миллиметровых труб будет в 2 раза меньше при той же величине поверхности.

 

Ну, вот, сами же укурсе. Учитывать нужно все факторы. Чем здесь мало кто занимается... А потом аппроксимация не сходится.

 

Помилуйте, какая А-я - вообще отсутствует стремление проанализировать свои же собственные эмпирические данные. На одной странице пишется темп прогрева 1,5-2*С в сутки, на другой - 1*С, а чтобы вычислить реальный темп, достаточно сравнить замеры 30 апреля - 19,4*С и 13 мая - 24,3*С.
За 15 дней температура грунта увеличилась на 5*С. Т. е. истинный темп роста температуры почвы - 0,3*С в сутки.

 

Себе нужно меньше всего доверять! Всю жизнь знаешь человека и сие успокаивает... А зря!