Туалет на даче

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Это как? Разбирать и использовать доски - да пожалуйста или вы о более экзотическом их применении?

Вот не надо обобщать. По многим вопросам проводились серьезные исследования, а если вы утверждаете, что "нет ничего плохого в том, что бы пить воду из унитаза", то о каких серьезных утверждениях вы можете говорить? Пока именно к этой мысли вы пытаетесь тут нас подвести.

 

Нет не разбирать на доски, а именно целиком поддоны использовать, чтобы получилось нечто подобное:

 

Поддоны слишком "толстые" - много съедят места. Оправдано ли это? Ну сложите вы туалет как конструктор, но выиграете ли? Как временный вариант типа того, что на фотографии - очень неплохо, но если на долго, то мне кажется нет смысла.

 

Игорь, я как раз из поддонов и сделал (поддоны из Автотор).

 

@Lunarman, я посмотрел вашу таблицу и ваши "доводы". Думаю самым полезным будет тот факт, что ближе 30м. никто колодец рыть не советует. Это относится к кладбищам, а мы говорим про туалеты. Вы ругаете советские нормативы и говорите, что они не основаны ни на чём, но посему же и в других странах тоже есть нормы и они весьма конкретны? Тоже высосаны из пальца и ни на чем не основаны? Но вы же сами говорите про исследования. Да микробов в большинстве случаев не обнаружили, но другие вредные вещества исследователи находили.
Вы, конечно, можете поступать как хотите, но других не сбивайте. Если сейчас каждый дачник начнёт докапываться откуда что взялось и считать себя умнее тех, кто эти нормы создавал, то мы будем получать плачевные результаты. Пример - равшаностроители. "Насяльника, мы всегда тах делаем". Вот только ни к чему хорошему это не приведет. "Зачем отступать противопожарные расстояния? Ведь исследования китайского института показывают, что достаточно в 75% случаев вдвое меньших расстояний!" Я архитектор и живу в этой стране. Для меня есть действующие нормативные документы которыми я руководствуюсь при строительстве. Если вас не устраивает - "пейте воду из унитаза" (написал ещё раз - может на второй раз поймете о чем я, а то в первом случае высмеивать начали явно не осознав). Это я не обидеть вас хочу. Совсем нет.

 

...Могу дать насчет сортиров и водозабора совсем хороший источник, чтобы, так сказать, заткнуть некие фонтаны. Замечу, что форум - это не болтовня "знатоков", а и некие опубликованные весомые источники. Вторые намного важнее, чем всякая трепотня от фени.

Вот нашел только что мощный обзор, и себе взял. Лучше не бывает. Международный журнал (тут on-line), весьма весомый. Очень полный обзор источников, где исследовали загрязнения возле выгребных сортиров По всему миру. Исследовали и на загрязнения от фекалиев, и просто на химию, и на бактерии, и даже на вирусы (тоже могут быть).
Jay P. Graham and Matthew L. Polizzotto
Pit Latrines and Their Impacts on Groundwater Quality: A Systematic Review
Environ Health Perspect; DOI: 10.1289/ehp.1206028
http://ehp.niehs.nih.gov/1206028/#t1
Таблица там:
http://ehp.niehs.nih.gov/wp-content/uploads/121/5/ehp.1206028.t001.html

Замечу, что в целом все как я и говорил, метры - десяток-полтора метров, хотя для некоторых типов загрязнений может быть и побольше. В некие сезоны - для вирусов. Однако воду кипятить надо, кто тут сомневается. Вирусы - это не фекалии.
Рисунок оттуда суммирующий все исследования, горизонтально различные нормы в метрах для водозабора. Можно видеть, что совсем не многие десятки метров, особо для бактерий.
Заметим также, что по российским сан. нормам - не менее 50-ти метров от колодца до сортира. Можно видеть, что это в разы превышает разумное. От того (см. рисунок) что какие-то одни авторы однократно нашли неких вирусов (аденовирус и еще один) на расстоянии около 50-ти метров от сортира в 2009 г., совсем не следует, что это вообще от сортира вирусы. Из рисунка видно, что и химия, и бактерии, как правило, не обнаруживаются ближе метров - максимум 20-ти с небольшим.
Вот этот суммирующий рисунок и показывает каждому, каковы могут быть разумные нормы.

Одно дело - Рамунас здесь, у которого гектары и до соседа - как на Чукотке. Имеет роскошь думать про расстояния, "чем дальше, тем лучше". Остальным же полезно реальными знаниями обладать, чтобы себя не лишать нужного (или колодца, или сортира) из-за пустяков.

Впрочем, я против выгребных ям в принципе. Я за компосты.

 

Ну, я свое сказал. И можно догадаться, что добавил несказанное.

 

А можно по русски, для тех, кто по аглицки не шпрехает, сколько вешать в граммах и на каком расстоянии, все же, безопасно копать колодец от выгребной ямы?

 

Прочитал. Интересна методика исследований примененных в этой статье относительно поиска данных в интернете, ну да ладно. Подытожим о чём там пишут опираясь на исследования конкретных исследователей:
1. Максимальное расстояние вирусного заражения от выгребныйх ям - 5,5м. (Клиггер)
2. А вот Колуэл и Парр находили "палочки" (бактерии) на расстоянии от 3 до 25(!) м.
3. Банерджи - 10м. от ямы нашел бактерии
Прим.: Прошу обратить, что эти расстояния разные в зависимости от почвы и УГВ и применимы к местам исследования. Но тут в основном речь идет про Африку и Азию, как я понял т. к. статья посвящена проблеме уборных и вирусологии в этих странах. В СССР/Россию эти исследователи просто не добрались.
4. Теперь поговорим о такой науке как статистика. максимальное число которое я нашел в статье было "280 исследованных источников". Для статистике это не очень много. Я бы сказал даже мало. Особенно если учесть, что эту цифру надо разложить по разным типам почвы и УГВ (хотя бы). Так с чего считать эти исследования точными?
5. Самая часто встречающаяся цифра в отчетах - 10м.
6. Нитраты снижаются на 50% на расстоянии 1,5м, но распространяются до 25м. То же исследование - микробы до 20м.
7. И о! Мой любимый раздел "Выводы" - бактерии/вирусы/хим.вещества - 25/50/26м. от ям соответственно.
Теперь вопрос к вам - каким образов приводимая вами статья не подтверждает наши "глупые" нормативы взятые по вашим словам с потолка? У нас всего-то 30м., а вон там 25/50/26м. Вы же вроде бы этой статьей хотели доказать, что 30м - это безумно много!

Кстати если брать СПшку по СНТ (СП 53.13330.2011), то там и того меньше:
6.8 Минимальные расстояния между постройками по санитарно-бытовым условиям должны быть, м:
от колодца до уборной и компостного устройства — 8.
А вот тут побольше:
8.2 На землях общего пользования садоводческого, дачного объединения должны быть предусмотрены источники питьевой воды. Вокруг каждого источника организуется зона санитарной охраны радиусом от 30 до 50 м (для артезианских скважин устанавливается гидрогеологами). Для артскважины в комплексе с водозаборным узлом зону I пояса по согласованию с местными органами санитарно-эпидемиологической службы допускается сократить до 15 м.
Разве эти цифры не укладываются в исследования "великих американцев"?

 

Я практически всё интересное перевел в предыдущем сообщении.

 

А если по русски то в старой литературе в основном писалось - на расстоянии лучше 30 метров от уборной, скотного двора, выгребной ямы и т. д.
Правда тогда интернетов не было и международных журналов по этой тематике не читали

 

Во всех исследованиях разные расстояния...

 

Да? Я, конечно, посмотрел бегло через Гугл, и там были ссылки на СанПиН как раз. Несколько раз наткнулся на 50 метров в каких-то документах (расстояние выгребного от дома, колодца, водопровода под землей и т. п.). При этом говорилось о яме как бы "герметичной", что, мол, на случай ее прохудения. В тех же источниках из обзора явно не такие "септики", если глянуть там на года публикации.
В общем, резюме такое, что надо иметь твердые данные. А просто российские нормы, говорю, бывают идиотические. Я привел пример с российскими нормами по уровню электромагнитного излучения - все мобильные в 100 раз минимум его превышают. (Нормы от 1980-х гг.) Во всем мире нормы в 100 раз выше, а здесь вот так. Забота. Однако ни одним мобильным телефоном тогда пользоваться нельзя, но все пользуются.
И с сортирами может быть так, а с кладбищами особенно. Надумано многое.
Но хорошо, если 30 метров, это более или менее разумно. Хотя видно по графику, что редко какая бактерия или химия через 10-15 метров от сортира попадается (зависит, конечно, от почв и УГВ, но в обзоре много работ разобрано).

 

Вот именно. Почвы и условия - разные, а это вообще по всему миру, там даже из Африки есть.
Надо прикидывать нечто среднее, удобоваримое (как и делали по нормам в разное время - см. там горизонтальное). Бояться аденовируса якобы от сортира, что на 50 м намерили, это смешно. По большинству работ видно, что в 10-15 метров всё и укладывается. Надо еще иметь в виду, что на границах - намерили явно отдельных бактерий, следы. Качественный анализ, а не количественный.
Выводы просты. 10-20 метров уже терпимо. Фекалки как таковой не будет, в худшем случае какие-то следы химии. Причем химия там какая, разве это чисто сортирно, нитраты, нитриты и следы солей (см. рисунок зеленое)?
Воду же все равно для питья кипятить надо, да и фильтровать. Мало ли что из ваших же удобрений с дождем ухнет в верховодку. Да и весной далеко вода пойдет.

Очень полезную работу авторы обзора провели, всё собрали, небось. Из серьезных (масштабных) исследований. Там описано частично каких: в каждом не один сортир фигурировал, а весьма многие.