Вопросы по УЗО - 2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

вот, приложил

в ящике снизу приходит ввод со столба, верхний провод - уходит в дом, правое УЗО не подключено совсем

сейчас только понял, что варочная панель не заземлена, может в этом дело?

 

Судя по схеме, у Вас после вводного УЗО ноль присобачен к "земле". Было бы странно, если бы вводное УЗО не отключалось.

 

спасибо! были сомнения, когда я его собачил на землю, спрашивал по форуму, ответа не получил (

смутили схемы вводных щитов, где ноль соединялся с землёй и гордо назывался затем PE-N проводником

в моем случае где ноль должен соединяться с землёй? и должен ли вообще?

кажется понял свою ошибку. до установки вводного УЗО, с землёй были соединен вводной ноль и ноли устройств, не защищённых УЗО. теперь же получилось ноль после УЗО "на земле". верно?

 

По всей видимости, фраза "время срабатывания не менее чем в 3 раза большие" подразумевает применение в качестве вышестоящего УЗО именно селективного, в котором задержка по времени обеспечивается при любых значениях тока утечки (не за счет разности номиналов с нижестоящим УЗО, а за счет его принципиальной схемы).

 

Полагаю, что ответ на Ваш вопрос есть в древней суфийской притче про чукчу, медведя и геолога. Для того, чтобы убежать от белого медведя, не обязательно уметь бегать быстрее белого медведя: достаточно некоторое короткое время бежать быстрее геолога.
В данном случае также не требуется предсказывать точное соотношение времён срабатывания во всём диапазоне возможных токов. Задача значительно проще.

 

Да ну! Тут он быстро...

Наоборот - приходил PEN, повторно заземлялся и уходил дальше, как и положено.

Уже, похоже, нигде. Сечения не позволяют и неясно, что в ящике со счётчиком.

Верно. УЗО отключается уравнивающим током.

 

вот что в ящике со счетчиком


желто-зеленый от счетчика до клеммы и дальше от клеммы - это не земля, а ноль

повторного заземления нет похоже?

про сечения - зря я манама контур закапывал на конце ввода в дом? ввод в дом 4х6 20 метров
надо было у ящика со счетчиком копать?
как правильно сделать теперь?

 

Вся проблема заключается в том, что максимальное время срабатывания селективного УЗО по ГОСТ МЭК 60755-2012 при токе утечки, равном номиналу, - 0,5 с. А то же для стандартного УЗО - 0,3 с.
И все, приехали. Никак трехкратное время срабатывания обеспечить не удастся.
Это один из примеров нестыковок ПУЭ с ГОСТ и реальной жизнью и невозможности реализации требований ПУЭ.

 

40 милисекунд для обычного УЗО.
Это 30 мс + 10 мс для исполнений с кратковременной задержкой. Селективное имеет задержку срабатывания 40-150 мс.

 

И я об этом же.

 

Вот именною. Но ПУЭ ведь требует! Кстати, речь шла о п. 7.1.73, который отражает не данный случай, а является общим требованием.

 

Смотрите таблицу из п. 5.3.12.1 ГОСТ IEC 61008-1-2012.

 

Возможно, что в реальности оно и так. Только вот таких данных я ни у кого из стандартных производителей не видел. Обычно "Соответствует требованиям ГОСТ" или "IEС" соответственно.
А там именно те данные, которые я привел...

 

Решил на ставить трехфазное УЗО на 100мА на входе (пожарное то есть).
После автоматов 4*25А поставлю на каждую фазу отдельное УЗО 40А/30мА.

А уже на нужной фазе около водогрея поставлю 10 мА УЗО для обеспечения безопасности по току в мокрых местах. Декрафт 25А/10мА УЗО нашёл за 1.3тр = не сильно дёшево - но безопасность нужна.
Всем спасибо!

 

@mumrik75, не путайте теплое с мягким. И не считайте, что установкой некоего китайского поделия в том месте, где оно совершенно не нужно, вы обеспечите свою мнимую безопасность.
Впрочем, эффект плацебо никто не отменял.