Вопросы по УЗО - 2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Вы про 0.4 мА на 1А потребляемого тока? Забудьте эти дурацкие цифры.

 

Можете обосновать?

 

Фактические, а не расчетные токи утечек на порядок ниже.

 

Так в таком случае наоборот стоит выбирать меньшие номиналы, а не большие. Эта часть ветки же возникла из целесообразности выбора 10мА против 30мА...

 

ИМХО. Целесообразность есть, в том случае, если бойлер стоит в душевой (ванной), но если он стоит не в "мокром помещении", то достаточно 30 мА.
"Мокрое помещение" можно представить как помещение особо опасное (из-за повышенной влажности и, как правило, токопроводящих полов) (привязки категории помещений к номиналу УЗО в ПУЭ нет, это моё имхо). Т. е. сырость в помещении, а не в бойлере.
Так вот, вода внутри бойлера не меняет категорию помещения. Т. е. если он стоит на кухне или в бойлерной (или за фальшстеной), то бойлер следует рассматривать как обычный электроприбор включенный в розетку.
P. S. Никто не запретит Вам поставить УЗО 10 мА, более того, это даже хорошо с точки зрения безопасности. Но разговор зашёл о целесообразности.

 

Хочу добавить несколько слов. Поскольку мы говорим об обеспечении электробезопасности, то лучше «плясать» не от УЗО, а от типа заземления системы. Например, если у Вас TN-C-S, то при утечке L-PE (фаза – корпус электроприбора) напряжение прикосновения на проводящем корпусе будет определяться потенциалом РЕ-проводника, который в системе TN-C-S по понятным причинам будет близок к нулевому даже при значительной утечке. Поэтому, с точки зрения выноса потенциала на ОПЧ электроприбора применение УЗО в данном случае, строго говоря, не обязательно. К тому же по современным требованиям в помещениях ванных комнат и душевых должна быть реализована такая мера защиты, как ДСУП. УЗО же может применяться как альтернатива ДСУП в качестве вынужденной меры. Но это все касалось защиты от косвенного прикосновения, то есть в случае замыкания фазы на ОПЧ электроприемника при повреждении изоляции. Но, как мы знаем, УЗО обеспечивает также дополнительную защиту от прямого прикосновения, вероятность которого нельзя исключать при подключении, например, стиральной машины к питающей линии шнуром через розетку. А при наличии шнура и пары «розетка-вилка» ПУЭ однозначно требует применение УЗО до 30 мА. Поэтому, думаю, что рекомендация Свода Правил по применению УЗО 10 мА связана с возможностью обеспечить некоторый прирост электробезопасности при прямом прикосновении, что, разумеется, лишним не бывает.

 

Итак, эксперимент. Помог коллега, собравший нарисованную мной схему. Схема взята из таблицы, вариант 6, утечка с классического мостика:
https://www.forumhouse.ru/attachments/5619614/
Для безопасности применен понижающий (он же – разделительный) трансформатор с напряжением на вторичке около 10 В. Сопротивление нагрузки около 100 Ом, сопротивление, имитирующее утечку – около 1 кОм.
Форма кривой тока утечки Fault current (впопыхах забыли поправить ноль осциллографа):

Отчетливо виден нулевой участок. Те самые «холмики».
Ток в цепи между трансформатором и мостиком Line current:


Видно, что отрицательная полуволна имеет бОльшую амплитуду по сравнению с положительной. Осциллограф, кстати, во втором измерении включили с обратной полярностью. По идее, должно быть наоборот – положительная больше отрицательной. Всё так, как и ожидалось, но форма кривой совсем не та, что в таблице; в таблице какие-то пики. Кто скажет, почему?

 

Потому, что Вы конденсатор не поставили.
Пики - это ток зарядки конденсатора, разряженного током утечки.

А осциллограф тёплый, ламповый...

 

Точно! И где там будет синусоида, про которую говорил уважаемый @leomay?

Не, С1-65, на второй фотке видно.

 

Без конденсатора будет.

Про него и речь. ЭЛТ - она же лампа!

 

Не понятно, откуда берется асимметрия в утечке. Обе полуволны через диоды попадают на полюс, с которого утечка. Следовательно, по обоим полуволнам должна быть одинаковая утечка.

 

Цепь утечки подключена к одному из выводов обмотки трансформатора. Считайте, что это нейтраль, к которой подключен корпус стиралки. Кстати, там в частотнике двигателя после диодов хороший такой конденсатор.

 

Интересно, насколько велика опасность той бяки с шестой картинки...

 

ПУЭ считает постоянный ток опаснее переменного.

 

Вы уверены?
Всегда наоборот было, а ПУЭ почему-то так считает? Почему?