Регистрация (прописка) в СНТ/ДНТ - 2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Не всё!

Прочтите ещё раз изменения в 66-ФЗ - поправки КС РФ:

Абзац второй статьи 1 признан не соответствующим Конституции РФ Постановлением Конституционного Суда РФ от 14.04.2008 N 7-П в той части, в какой им ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов, а также не соответствующим Конституции РФ Постановлением Конституционного Суда РФ от 30.06.2011 N 13-П в той части, в какой им исключается возможность регистрации граждан по месту жительства в принадлежащих им на праве собственности жилых строениях, которые пригодны для постоянного проживания и расположены на садовых земельных участках, относящихся к землям сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с частью 3 статьи 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу.

 

А она вообще на фиг не нужна. А если кому-то нужна, то он должен иметь право зарегистрироваться.
Касательно права людей жить и регистрироваться в своих домах на любых землях (кроме особо-охраняемых), тем более нет ничего плохого. Наоборот, решение жилищных проблем плюс налоги в бюджет.
Впрочем, поживем, посмотрим что еще запретят.
Оффтоп: с тоской вспоминаются времена, когда было запрещено запрещать то, что способствует улучшению жизни людей.

 

А ее не существует. Читайте Постановления Конституционного Суда РФ (№7-П и 13-П) о необходимости осознания гражданами, желающими жить в домах на сельхозземлях, их рисков, и налагающихся этим фактом ограничений.

 

Всё, всё

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июня 2011 г. N 13-П

Закон Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", осуществляющий регулирование в публично-правовой сфере регистрации граждан по месту пребывания и жительства, не связывает регистрацию ни с определенным имущественным правом на конкретное жилое строение, ни с целевым назначением земельного участка, на котором оно возведено, и, соответственно, не затрагивает гражданско-правовой статус садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений. Следовательно, регистрация граждан по месту жительства в пригодных для постоянного проживания жилых строениях, расположенных на садовых земельных участках (безотносительно к тому, отнесены они к землям населенных пунктов или землям сельскохозяйственного назначения), сама по себе не может изменить целевое назначение этих земельных участков.
6. Таким образом, нормативное положение абзаца второго статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в части, исключающей возможность регистрации граждан по месту жительства в принадлежащих им на праве собственности жилых строениях, которые пригодны для постоянного проживания и расположены на садовых земельных участках, относящихся к землям сельскохозяйственного назначения, не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 27 (часть 1) и 55 (часть 3).

 

Кого ее?

 

По-моему, в цитате четко указано, какая "боль" Вас беспокоила.
Напишу еще раз: её не существует.
Разве что КС РФ дополнительным Постановлением обяжет когда-нибудь местные администрации помнить, что все, живущие на их территории ответственности - люди, граждане, и пользуются одинаковыми правами. Учитывая, что КС РФ уже не раз об этом напоминал, то будем надеяться, что "головная боль" превратится в безусловную обязанность одинакового отношения.
А Вы как считаете, это будет правильно?

 

Я имел в виду, что если вдруг ужесточить требования к жилым помещениям, то многие из тех, кто продолжает жить в муниципальных лачугах без особых удобств, получат возможность претендовать на новое жилье и такая лишняя "головная боль" власти ни к чему.

 

А куда же еще ужесточать-то? Вот же тренжы дикие, как бы еще что ужесточить

Есть небезизвестное ПП РФ №47, там по пунктам описаны все требования к жилым. Сам делал экспертизу дома в соответствии с пунктами ПП РФ№47, причем в угоду представителю местной Администрации экспертная компания дополнительно составила ЭЗ№2 прямо по пунктам ПП РФ, хотя и в первом ЭЗ все было, но было вразнобой. Ну сделали по пунктам, не проблема же.
Вы гляньте, какие там требования, и поймете, что у нас половина жилфонда имеет право требовать новое жилье

 

Это не ко мне

 

С септиками вряд ли сработает. Простейшее сантехническое сооружение. Описано в тысячах статей и учебников. Допускаемое к эксплуатации при условии соответствующих водоупоров, а они, как правило, соответствуют.
Что еще, по Вашему мнению, воспрепятствует положениям ПП РФ №47 и решениям Конституционного Суда? Может, отсутствие туалета в доме? так во многих деревнях до сих пор не то что газа, теплого сортира нету. Однако, дома там никто не спешит признавать непригодными для постоянного проживания и отменять для них назначение "жилой".
С моей точки зрения, говоря о допустимости или недопустимости решения жилищного вопроса в стране путем использования дачных и садовых участков, надо учитывать в первую очередь фискальный интерес. Пока он превалирует, Вы защищены в Ваших интересах.

 

Да на самом деле асе проще, скорее всего. Издержки, связанные с упрощенной схемой оформления в собственность дачной недвижимости, стали приобретать массовый характер и перекрывать те плюсы, на которые рассчитывали устроители этой самой дачной амнистии. Если начали вскрываться факты, когда собственники намеренно занижают реальную площадь, что бы уклониться от налогов или когда прописываются в несуществующие, но зарегистрированные по декларации дома, то конечно, рано или поздно, власти должны начать "закручивать гайки". Так оно и произошло.
А препятствовать переводу дома из нежилого в жилой через положение №47 местные власти так и будут, для них это только лишние хлопоты без какой-либо очевидной выгоды. Вам же они отказали в данной услуге

 

А не приняли они местный регламент о порядке признания нежилых жилыми, вот и вся причина неспособности его признать.
На то и есть местный суд, руководствующийся решениями КС РФ, чтобы править такие ситуации в случае непринятых местными администрациями регламентов.

И что, теперь появилась безусловная гарантия сокрытия каких-то размеров, площадей или других показателей? Сильно сомневаюсь.
Умные люди давно вывели закономерность: налоги безропотно платятся до тех пор пока это не обременительно. В противном случае идет либо отказ от "базы", либо проигрыш фискалов в силу разных уловок. Впрочем, при непросчитанных "движениях", он так и так наступает.
ИМХО, самая надежная привязка "к базе" - это как раз регистрация в домах при подъемных ставках налогов.

 

Прописка в будке точно улучшает жизнь людей?) А по декларации прописаться можно было даже без будки. Лично мне конечно было удобно, но в целом такая тенденция к хорошему не приведет.

 

а зачем нужна вся эта прописка то?

 

Если у Вас есть деньги на "будку", и Вам в ней нравится жить или на большее просто нет средств, кто волен Вас принудить не жить, например, в небольшом домишке в 30-40 м2?
У нас свободная страна или где?
Полно в деревнях домов с похожей и даже меньшей площадью. И сортиры на улице. И воды нет. Про газификацию вообще молчу (у нас же газа своего нет ). Из удобств - печка и отсутствие денег у пенсионеров на дрова или уголь.
И что? Вы их за это презираете? Или, по-Вашему, их нужно всех "взять и отменить"?
Это, знаете ли, попахивает то ли шовинизмом, то ли нежеланием понять что Россия - разная! И она не только Москва с Подмосковьем и не только Питер с окрестностями.
Навидался я всяких жилищ, даже юрт с чумами.
ИМХО, регистрация (ака "прописка") нафиг не нужна как институт обязательности, а только как институт добровольности. То есть, нужно тебе что-то от государства - будь добр уведомить куда тебе доставить муниципальную или госуслугу.
Но и не обижайся, если государству от тебя потребуется, к примеру, налог, а ты не его не заплатил, увильнув от регистрации дома и себя, как налогоплательщика.
Движуха должна быть обоюдной и взаимоуважительной. Только тогда все будет нормально. Иначе будет ненормально и плохо обеим сторонам, не только Вам, как гражданину.