Утепление фасада ЭППС. Личный опыт

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

И когда это Вы его деньги успели посчитать? А "брешет" он побольше Вашего.

 

чегоо? А ПСБ не очень горючий материал? Если из дерева сделать полку и табуретку - какой предмет будет более горючим?
Что за ненаучный термин "демпфирующая способность"? Я молотком буду стучать по штукатурке с ЭППС и молоток будет отскакивать. Это низкая демпфирующая способность или высокая? Вы по своему мокрому фасаду молотком ударьте, или кулаком - демпфирует?

 

Это с таким пониманием демпфера, молотком только по голове постучать. А относительно горючести ЭППС и пенополистирола ролик ниже. Может разница дойдет

 

ещё раз: что более горючее - табуретка или полка? Сделаны из дерева
У вас нет аргументов и быть их не может, потому что это один и тот же материал - вспененный полистирол. Отличается только способ вспенивания и механические характеристики.

 

Понятно. Аргументов против видео только табуретка.

 

А каким образом демпфингующие свойства этого материала влияют на его потребительские свойства? Как я понимаю речь идет о способности поглащать и гасить вибрации, но у нас статическая конструкция- дом... И выгибаться во все стороны от погоды, что-то не замечал. Тем более в приклееном и прибитом состоянии и под слоем штукатурки и плитки. А производитель не париться потому, что потребителю собственно и не нужна технология, он и без нее справляется)

 

Спасибо за совет. Попробую...

 

Самым прямым!

Нет речь не о вибрации.

Да?

Потом сюрприз будет!

Пока такие как вы есть, производитель парится не будет!

 

@ОлегЛьвович, прошу поподробнее рассказать о депфинге ЭППС, т. к. на сегодняшний день это самое интересное для меня свойство этого материала. Яндекс отсылает к способности гасить и поглощать вибрации и здесь либо вами подразумевается что-то иное, либо поисковик умалчивает о главном. По поводу статичности, то в моем случае это монолитная конструкция и как минимум в пределах одного листа ЭППС его вероятные деформации нулевые... Или я чего-то не замечаю? Ответьте по возможности по существу, в идеале ссылкой на какой-то проф. анализ. Спасибо!

 

Деформации конструкции возможно, а вот линейное расширение каждого отдельно взятого листа, вас неприятно удивит.

А какой вам профанализ нужен? Покажите хотя бы одного системадержателя, который в своей технической документации прописал возможность использовать ЭППС в качестве утеплителя в их системе?

 

@ОлегЛьвович, я про демфинг хотел понять... а вы своим авторитетом давите), а на вопрос не отвечаете.

 

Новое слово в науке.

 

На вопрос он ответил предельно ясно, как еще ему надо было написать?

 

@Sleng, если это предел ясности, то мне с вами сложно поспорить! Сразу видно что специалисты...

 

Мы 150 лет нормировали теплофизические характеристики стен, руководствуясь «Урочным положением» - 2.5 крипича – R=0.95.

В 1995 г. наступили «смутные времена» в строительной теплофизике. Здравый смысл и элементарные расчеты были подменены непонятной кашей из волюнтаризма, дремучей некомпетентности и лоббизма, обильно сдобренных аппелированием к опыту «благословенного запада». Однослойные конструкции стали физически невозможны по теплофизике, рынок заполонили многослойные конструкции с эффективными утеплителями – пенополистиролом и минплитой. Мое субъетивное личное мнение – стояла задача уничтожения на постсоветском пространстве индустриального домостроения.

После того как «задача» была выполнена, в середине нулевых наметился явственный откат в другую сторону. «Вдруг» стало понятно, что теплопотери и термическое сопротивление связывает нелинейная зависимость с четко выраженным пределом разумной достаточности в зоне R=2.5 – 3.0.

Функция одной переменной, проще нету, на 3 курсе изучают. - Пришлось разжевывать и доносить с академического уровня. Вон голова Владимира Григорьевича Гагарина в углу.





О том, что для Москвы R= 3.2 в свое время на каждом заборе было в Интернете понаписано. Очень активно и агрессивно продвигалась идея что «вынь да положь» - «так нормативы велят». А т. к. кроме как многослойными конструкциями это реализовать было практически невозможно – по сути, у однослойных конструкций на этом оттяпали огромную долю рынка в пользу слоеных пирогов с минплитой или пено- поропластами.

С 2012 г. ситуацию начали выправлять – «ушли» старое руководство НИИСФ, пришла команда Гагарина В. Г., которая исповедовала принцип «Экономить экономно» а не абы как. Сменилась парадигма, методология, частично матаппарат в нормативах по строительной теплофизике (СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий»).

Подкорректировали «Строительную климатологию» (СП 131.13330.2012 Строительная климатология) - у нас немного потеплело, да и подшаманили малость для крупных городов – а это ГСОП – отправная точка теплофизических расчетов.

Нормативно узаконили понижающие коэффициенты (для стен расчетный Rможно теперь смело множить на 0.63) – тут отдельный разговор, конечно волюнтаризм чистой воды, но из песни слов не выкинешь.

В результате R для Москвы оказалось возможным снизить аж до 1.89. Это в легкую обеспечивают однослойные конструкции из эффективной стеновой керамики, легких и ячеистых бетонов. Начался закат постсоветского этапа многослойных конструкций, что сейчас явственно и наблюдаем в индустриальном домостроении. В Беларуси, к примеру, до 70% стен УЖЕ изготавливают из газосиликата, а «пенопластовый» этап вспоминают с содроганием и ностальгией – знатное разгуляево было. Много народу «поднялось» на пенопласте.

Следом пойдет этап «мелкого гешефта» - отвоевывания утраченного в «дачно-строительном» сегменте. Прогнозирую активные баталии на этом фронте, и канонада уже звучит, и орудия крупного калибра уже заряжены и только ждут отмашки. Будет весело, не переключайтесь. (Ружинский С. И., Бузинов Ф. В. Интернет маркетинг - от рекламы к продвижению./9-я Международная научно-практическая конференция «Опыт производства и применения ячеистого бетона автоклавного твердения», Минск, 19-9 мая, 2016 г.)

К чему я все это? – Производство ЭППС это 5-10 млн. долларов капитальных вложений. На таких суммах прогнозирование, моделирование спроса на перспективу и маркетинговые подходы ведутся с обязательной оглядкой на тренд тенденций. А их я обрисовал выше – алес капут для многослойников, и в первую очередь для пенополистирола во всех его реинкарнациях (прессовый, беспрессовый, экструзионный). – Уж слишком за ним неприглядный шлейф тянется.

Это «дачно-строители» могут ничего мной выше описанного не знать. А высший менеджмент и Пеноплекса и ТН и остальных ЭППС-ников очень даже в курсе и не пропускают ни одной конференции по строительной теплофизике – это их будущее и сытная еда для их детей и внуков.

Вкладываться в наукоемкую и жутко дорогую доводку технологии до уровня приемлемой дуракоустойчивости никто на ниспадающем тренде не станет. Опыт газосиликатчиков тому свидетельство – им потребовалось десяток лет, усилия нескольких профильных институтов, координация деятельности рамками ассоциации и фактически заново переписанная строительная теплофизика, чтобы переломить ситуацию. Но там на кону стоял суммарный производственный капитал около 1 млрд. долларов.

Поэтому, думаю, это мое личное субъективное мнение – никто особо «доводкой» ЭППС до уровня безупречной фасадной системы заниматься не станет. – На это уже просто нет времени, поезд ушел, смысла нет. На рынок пришел «Большой Газосиликат» - он расправляет плечи, у него уже сейчас 30% незадействованных мощностей, а на подходе новые заводы, он как паровой каток медленно, но неуклонно давит всех.

ПСБ - да наверняка останется в фасадных системах бюджетного и нижнего ценового уровня, чего-ж добру пропадать. А вот перспективы ЭППС в этом сегменте весьма туманны.

Так думаю.