Как правильно сделать дренаж - 2

у нас есть дренажная труба для дренажа, куда нельзя направлять ливневку.
Нам нужна бытовая вода для полива, поэтому избавляться от дождевой воды неразумно.

 

запаковывается в гидроизоляционный материал.

Мне бы хотелось узнать отзывы, если кто пользовал их или аналоги

 

В этом разделе хорошие консультанты, а Вы собираете "мнения" и "опыт"... Вы не могли бы сказать зачем Вам чей то опыт и тем более мнение, когда речь идет о расчетных вещах?

Могу для решения этой же задачи предложить круассан на завтрак - с тем же успехом.
Или новую шляпку.

Рассмотрите вариант с наземной емкостью - ее можно сделать нормального размера (посчитайте притоки с крыши в хороший дождик)... тем более что воде для полива полезно быть согретой, если Вы об этом не знали - в грунтах она не потеплеет сильно.

 

Cпасибо за совет.
Меня интересует + и - ливневки Stormbox
мне надо рассмотреть сделанное мне предложение (и кажется вариант неплохой) инженером выполняющий проект по подключнию к системе водоснабжения и канализации и определиться до понедельника.

 

мне не смогли объяснить по другим резервуарам, которые не надо глубоко зарывать, так как ведет себя в морозы.

 

Добрый день! Необходим ваш совет.

Недавно сделали дренаж по периметру участка буквой Г. Цель - уводить воду, которая под уклоном течет на участок во время таяния снега и в период сильных дождей. Схематично выглядит так.


Самый высокий ревизионный колодец - Р1, далее по мере увеличения глубины (уклона) - Р2, Р3, и приемный - П.

Вопрос в следующем: в ревизионном колодце Р2 застаивается вода 40см от дна колодца и 17см выше верха трубы, ведущей к следующему колодцу. Проверял дренаж, заливая воду в самый высокий колодец (Р1). Из него вода свободно уходит, из Р3 так же свободно уходит в приемный (П), а в Р2 она стоит на уровне 40см и выше не поднимается при проливке, пропуская воду дальше.

Вопрос в следующем: насколько это критично и стоит ли просить подрядчика переделать этот участок? Подрядчик, который делал дренаж утверждает, что это мелочи, т. к. вода всё равно доходит до приемного колодца.

Хочу услышать ваше мнение. Спасибо!

 

Исполнительную съёмку по колодцам сделайте. Если Р2 занижен, лучше переделать.
У ВАс больше инфы - Вам решать.

 

Поверхностная вода (талая и ливневая) не отводится таким образом - Вам сделали (предположительно, поскольку нет точных схем) дренирование подпочвенного слоя.

По поводу Вашего вопроса: Николай Вам справедливо намекает на то, что по "огрызочной" информации задачку не решить - разве что угадать получится.
Как минимум должны быть высотные отметки участка и всех узлов дренажей, описание грунтов и УГВ, описание конструктива и материалов из которых сделаны дренажи.

Предположу что полных данных Вы не дадите, а прорабу Вашему не сильно интересно в детали вникать.

 

На здоровье... любая задача решается от общего к частному: т. е. сначала выбирается принципиальное решение (оно должно быть в первую очередь рабочим), а затем выбирается марка пластмассы или из чего там этот Штурмхрюкс сделан.

 

Высотные отметки участка есть. Уклон сверху вниз 90см на 60 метров +- равномерный, по горизонтали уклона нет. Отметок узлов дренажа нет.

УГВ низкий, на 5 метрах глубины воды нет. Грунт суглинок и глина.

Копалась траншея с соблюдением уклона, глубина от 0.8м до 1.2м. Далее туда закладывался геотекстиль, на него обсыпанная щебнем перфорированная труба, далее это все закрывалось и засыпалось сверху. По всей задней части сыпали песок, чтобы лучше улавливал прибывающую из леса воду, боковую часть засыпали вынутым грунтом (слой примерно 40см).

У меня подозрение, что потеряли уклон при засыпке щебня, могли где-то под трубу насыпать слишком много. Подрядчик отрицает, говоря об опыте прораба. Стандартная, в общем, история.

Вопрос сейчас в том, насколько это критично и стоит ли переделывать.

 

Соответственно нет возможности понять как эти узлы (колодцы) расположены по высотам - если один колодец перекопан к примеру, тогда вода в нем стоять может (это не единственный вариант).

В суглинках и глинах при таком УГВ строить дренажи - чистый развод на деньги.
Не знаю специально это делалось или потому что "все так делают", но по глинам/суглинкам поверхностная вода и так неплохо идет.

А вот то что эту воду загоняют в грунты - это принципиальная ошибка, которая способствует замоканию грунтов, для Вас ничего хорошего в этом нет (а может даже и вред будет - смотря что за глины/суглинки и где будут объекты заглубленные).

Уклон это стандартно, а вот зачем геотекстиль и какой геотекстиль?.. любопытно услышать обоснование от Вашего "творца" - конечно помимо "всегда так делаем, никто не жаловался".

Сделана работа по перехватыванию поверхностной воды - и засыпано сверху?

По задней части чего?
Чувствую что желание обеспечить гидравлическую связь поверхностной воды с дреной было (несмотря на неграмотность и даже абсурдность этого решения), но как это сделано - не уловил.
Можете схемку от руки хотя бы накидать?

Запросто могли - это ведь труднейшая работа, требующая высочайшей квалификации и компьютерного расчета.

Пока что в малоэтажном строительстве это ругательное словосочетание чаще всего... пусть объяснит для чего загнал поверхностную воду в грунты способом, который предназначен для воды из грунтов - сразу будет понятна цена его "опыту".

1. Хорошего ничего в этом нет, не говоря о том что такая система закольматироваться должна раньше расчетной - но прораб умоет руки еще раньше.
2. Вероятность неприятностей, о которых выше писал, есть.
3. Ну и деньги заплачены за неграмотную/бесполезную/вредную работу (нужное подчеркнуть).