Как правильно сделать дренаж - 2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

@urok,
Доброго!
Вас тоже красноречием не обделило)
Тут больше мой скудный лексикон в этой области повлиял на такой недопонимание. ну и дилетантство естественно...
1 - Участок находится на бывшем поле сельхозназначения, который по моим наблюдениям уже был каким-то способом дренирован ибо четко видны еще не совсем заросшие канавы и есть главная канава, типа искусственного ручья-речки) см приложение, попробовал изобразить на спутниковом фото:
красным- канава, выкопанная мной, которая уходит в речушку. Она выкопана 2 года назад и успешно осушила болото, которое было частично на участке. Канава глубиной в ковш экскаватора. Думаю метр... сейчас уже сильно меньше. у канавы осыпается только ближняя к участку сторона.
Голубым нарисовал планируемые дрены. Уклон поля в сторону участка указан розовым.
Насчет талой воды - Вы абсолютно правы... это именно она. я косноязычно написал, что от нее и пытаюсь защититься. Долго стоит - это тоже точно. Даже жарким летом грунт сильно влажный.
Ручьи- это отдельная тема) первый раз в жизни видел как из стены ямы вода бьет как из пожарного гидранта. Это ранняя весна была, еще с морозами и мне закапывали кессон на скважину.

2 - Искуственная насыпка: это крупнозернистый в большинстве массы песок с включениями крупных и мелких камней фракцией от 50 мм и выше. Эта насыпка очень сильно твердеет при высыхании на жаре и долго не впитывает воду, но если сильный ливень и еще долго по времени, то она превращается в пластичную кашу. На фото родной грунт с завезенной подсыпкой, видно из чего состоит на срезе перед трактором.

Участок засыпан из-за того, что на месте трактора стояло небольшое болотце, которое даже ивой заросло. Сначала выкопал канаву, болото ушло и больше не проявлялось, затем "ложку из под болота засыпали, параллельно выровняли участок и немного "поднялись". В итоге стало посуше.
3 - Вода в песках под глиной, весной появляется над глиной. Данные по грунтам есть по причине перекопанного вдоль и поперек участка и скважину бурили тоже. все слушал и запоминал просто.

4 - Сбрасывать воду есть куда. В канаву вдоль участка, которая соединена с искусственным ручьем.
Уклон уже сформирован и вся вода с передней части участка стекает к месту расположения будущего колодца №1 на первой схеме. Именно по этому там застаивается лужа. Направление воды выявил эмпирическим путем) наблюдал за траншеями на участке и смотрел какая сторона намокает и обрушается, может это не правильно, но совпало все ибо прокопанная канава рядом с участком, осушила болото очень успешно.
5 - лужа около цифры "1" формируется после сильных дождей и весной при снеготаянии.
6 - Да... все строения и мощение уже есть. На спутнике показал.
7 - площадь будет использоваться только как газон. Про мелковатость дренажа не уверен..ибо не профи... участок поднимется сантиметра на 3-5... дрены планирую пустить в верхних слоях над глиной. Стрелочки постарался изобразить)

СПАСИБО!

 

Спасибо папе с мамой и общественной работе на посту комсорга в строительной организации.

А вот это как раз не порок: такие вещи преходящи и вообще в пределах нормы.
Хуже когда человек закосневает в убеждениях: он перестает замечать бОльшую часть мира вокруг него. И это мешает в том числе решать собственные прикладные задачи.

Но мы же не из таких?

Если канавы, то это не дренажи: скорее всего канавами отводили верховодку и УГВ.
Т. е. любая поверхностная и верхняя вода каким то образом застревала на этой территории - канавами осуществляли водопонижение.

При устройстве таких канав нужно в том числе создавать уклоны (они как правило соответствуют рельефу - то есть глубина канавы одинаковая, но уклон имеется), следить за тем чтобы не было перекопов по длине канав и нельзя нижнюю отметку дна канавы делать ниже уровня уреза воды в канаве или речке, куда идет сброс).

Это нормально - обводненные грунты хорошо "ползут".

Уклон участка обычно показывают двумя стрелками, поскольку чаще всего он диагональный - вообще очень полезно высотные отметки снимать: тогда получается ясность и не теряется время на анализ ситуации.
А склероз не позволяет забыть обстоятельства.
А лень не подбивает проходить мимо темы, в которой все размазано по десятку сообщений.

И дождевая видимо.

Вода стоит тогда, когда есть уклоны в сторону участка (они несут эту воду по поверхности и по подпочвенному слою).

Далее должно быть что то, что запирает эту воду: обычно это поднятие рельефа ЗА участком - т. е. участок как бы в ямке, в понижении.
Иногда и есть ЗА участком понижение - но выше по рельефу очень большой грунтовой массив, что обеспечивает поступление воды до тех пор, пока вода эта из массива не уйдет (как раз через низкие участки).

И собственно сами грунты могут быть такими, которые плохо отдают воду - для МО характерны глины в первую очередь с суглинками, супеси с мелкими частицами и заиленные, заиленные тонкие пески, органика в грунтах.
Когда то в восточном направлении были и торфы характерны - кое где это "счастье" и сегодня попадается, хотя тотальная мелиорация в основном "освободила" нас от качественных и надежных источников верхней и подпочвенной воды, какими являлись верховые торфяные болота... и это грустно.

Строго говоря это не ручей, NikOlaYDa - просто много воды в массиве, а тут Вы ее разгрузили... понятно что эти тысячи тонн воды будут стремиться туда, где нет давления и ограничений.

К слову: стараюсь часто нудить о том, что далеко не всем показано начинать строительство как только снег таять начнет - в некоторые годы вообще полезно бывает подождать хорошего типичного лета.
И для многих борьба с природными принципами заканчивается потерей нервов, денег и, самое главное, времени.

Иногда положение участка на рельефе может дать такие противопоказания - даже если соседи выше Вашего участка уже вовсю стучат топорами и жужжат газонокосилками.
Кессона это касается в меньшей степени, а вот котлованы и погреба с септиками...

Типа ПГС?

Тогда кроме песка с камешками что то другое есть - типа тонких иловатых частиц быть может.

Такое болотце могло быть устоявшейся структурой, куда разгружается вода из массива - в этом случае борьба может быть неравной и иногда проще обойти проблемное место (во всяком случае не строиться на таком мокром пятне).
Деревьям хорошо тоже не бывает в таких местах (за исключением ив),а вот типа огородика наверное что то можно организовывать.

А может так быть, что это просто было искусственное понижение рельефа - и вода в суглинках (например) застаивается, всяко бывает.

Сожалею - но по фото не получится утверждать что то наверняка, NikOlaYDa.
Такого цвета и глинки быть могут и пески... и весь диапазон между ними.

Ясно - но проектировщик по таким данным вряд ли что то посчитать сможет, это факт.

Вот это ГЛАВНОЕ - мои поздравления!

Высотные отметочки.

При наличии высотных отметок можно судить более предметно: к примеру канава могла осушить лужу просто по той причине, что рядом находилась.
Не утверждаю что то для Вас конкретно - это просто ремарка.

А если там приподнять слегка рельеф - не будет это способствовать тому, что не станет застаиваться хотя бы поверхностная вода?
Вот она то в дренажах не особо нужна, перегружать их будет (и уменьшать сроки работы).

Ок.

Надо понять, какую толщу грунтов нужно осушить:
- для фундаментов может оказаться не полезным недостаточное заглубление (замокание грунтов в области подошвы фундаментов - это потеря/изменение несущих свойств грунтов, а еще и при кольматировании дренажей можно поймать и морозное пучение);
- для газона может оказаться критичным чрезмерное пересушивание грунтов при заглублении дрен... устанете поливать.

 

Коллеги, есть у кого опыт использования материалов типа Софт рок?

 

@Ivanov86am, идея неплохая. Только они почему-то не пишут какой ГТ снаружи этого чуда.
И если посмотреть на таблицу сравнения, то сразу видны ляпы (в цене материалов)
Если их привести в соответствие, то выходит, что классический дренаж не так и плох.

 

@nipfor, По ценам я уже высчитал что "приукрасили". Тут сам факт готового продукта интересен.

 

@Ivanov86am, я в 2017 сам сделал дренаж по заветам @еван, который должен будет работать долгие годы. 73 метра и 92 тыс. р. Недешевое удовольствие ~1260 р. п/м. При этом еще осталась труба для колодцев, труба дренажная, коронка 110 мм и прибавилось здоровья.

 

@nipfor, Поделитесь ссылкой на заветы?

 

@Ivanov86am, смотрите сообщения пользователя @еван.

 

Сначала все что еваном в ФАКе написано - тогда какой то методизм отложится и проще будет понимать написанное в темах.
А потом уже по темам пробегитесь - поищите похожие на свой варианты.

 

Идея хорошая, но применима далеко не на всех участках и немного не доработана.
Из достоинств: простота доставки, разгрузки, укладки.
Из недостатков: недоработанное соединение труб, место их соединения снаружи необходимо заполнять пенопластом, стартовая (самая верхняя точка) глубина траншеи минимум 40 см, т. е. при длине траншеи 40-50 метров глубина на выходе получится более 1 метра. В данном случае для самотёка не везде имеются придорожные действующие канавы такой глубины, дальнейшее использование только при помощи насоса. Ну и не забываем, что при не глубоком закапывании и сильном дожде она просто может всплыть (такое уже бывало).

 

Привет всем! Может плохо ищу, но не могу найти ответ на свои вопросы. У меня участок с уклоном 6 см на 1 метр, участок крайний, далее через 50 м уклон становится еще круче и через 100 метров начинается овраг. Участок на южной стороне склона, ветренный. Со слов жителей, снег сходит по весне очень быстро и почва становится сухая.
По ИГИ после 30-ти сантиметров плодородки идет 4-ре метра тугопластичнх глин и суглинков до твердого извесняка.

Я хотел сделать в доме теплые полы, поэтому рассматривал МЗФЛ с полами по грунту. Однако понимаю, что без надлежащей вертикальной планировки мой фундамент может поплыть вниз по склону. Как минимум нужно сделать контруклон в верхней части фундамента для отвода воды.

Однако, есть еще вариант фундамента на забивных сваях. Можно забить 5-ти метровые сваи до извесняка, сделать висячий ростверк и залить монолитную плиту которую утеплить сверху.

Но мне чем плита не нравится - все равно придеться закрывать торцы ростверка чем-нибудь. В противном случае, с учетом направления ветра получится аэродинамическая труба между склоном и плитой фундамента, а с другой стороны дома на уровне ног будет воздушный поток очень большой скорости. Плюс к этому, плита будет сильно охлаждаться ветром. Если-же закрывать торцы, то нужно думать как избежать морозного пучения, иначе зашивку торцов в месте их опирания на грунт будет постоянно выламывать. Это уже потянет на утепление торцов и отмостки.

Вот вопросы:
1) Я правильно понимаю, что в случае фундамента на забивных сваях с висячим ростверком мне не нужно будет заморачиваться с вертикальной планировкой для отвода верховодки? Ведь я при этом не нарушаю естественный устоявшийся ход воды?
2) Мне по деньгам МЗФЛ и полы по грунту выходит дешевле, но я не понимаю, какой объем работ по вертикальной планировке и дренажу мне нужно сделать. Может все не так серьезно, и в моем случае эти работы будут не сложные и затратные?

Заранее спасибо за ответы! Может кто-то уже сталкивался с такой ситуацией или встречал информацию здесь на форуме.

 

Есть еще вариант не МЗФЛ, а мелкозаглубленного столбчатого с висячим ростверком. Т. е. убирается плодородка под подушку столба, отсыпается шебень в геотекстиль и поверх льется подушка-опора, а на нее сам столб. В этом случае вроде тоже не нарушается ход верховодки?

 

@Вадим (spb), посмотрите как я себе это представляю. Если я делаю ленту, то я ставлю как-бы преграду для естественного хода верховодки. Соответственно вода пойдет под фундамент. Вадим, подскажите, пожалуйста, по моим вопросам. Я вчера уже кучу всего перечитал и пересмотрел.

 

@Вадим (spb), ага, верховодки в глине нет, пока не начали копать.
В подушке\отсыпке очень даже может появиться верховодка.
@Mark1979, вам нужно по верхней границе участка проложить неглубокую нагорную канаву (или открытый лоток) для перехвата поверхностного стока, а конструкцию фундамента проектировать сразу в комплекте с отмосткой, и возможно, нужен дренаж на уровне нижней точки отсыпки.