Договор индивидуала. Очередной

Ну как так. В цари председатели по другому не пускают, только членов. ФЗ-66 наше всё.

 

Боятся все. У СНТ куча денег на юристов, толпы ортодоксальных членов, готовых на всё ради идеи колхоза, "профессиональная охрана" на въезде, пред не из тихонь. Вот и сидят все как в клетке. Можно бы и по парабеллуму раздать, только большинство себе головы прострелит, а не порядок наведут. Возможно со временем, если дела у индивидуалов наладятся, то и соотношение сил начнет меняться. А там и райская жизнь наступит - кругом договора, всё прозрачно, УК конкурируют с предом за управление СНТ и задаривают всех плюшками да бонусами. Пример - интернет, 10 лет назад надо было упрашивать провайдера затащить кабель в дом, деньги собирать. А сейчас сами кладут оптику, скидки обещают, скорость, только подключайся.

 

АГА, ЩАЗ:
https://rospravosudie.com/court-mozhginskij-rajonnyj-sud-udmurtskaya-respublika-s/act-556328262/
...
В ходе проведенной плановой проверки были установлены грубые нарушения требований ПТЭЭП, а именно:

- допущена эксплуатация после истечения установленного нормативно-технической документацией срока службы (3 года) станции управления артезианской скважины СУЗ-40, заводской №* без проведения технического освидетельствования, с целью оценки состояния, установления сроков дальнейшей работы и условий эксплуатации (нарушение требований п. 1.6.7 ПТЭЭП;

- не обеспечено укомплектование электроустановок защитными средствами в соответствии с действующими правилами и нормами (нарушение требований п. п. 1.2.2., 1.7.3.ПТЭЭП);

- не обеспечено своевременное и качественное выполнение профилактических испытаний (сопротивление изоляции, сопротивление петли «фаза-нуль», сопротивление контура заземления) электроустановок артезианских скважин, насосных станций и административного здания (нарушение требований п. п. 1.2.2., 3.6.1. ПТЭЭП);

- мастер К. Ю. А., электромонтер С. Л. А., электросварщик Р. С. А. не прошли очередной проверки знаний на подтверждение соответствующей группы по электробезопасности (нарушение требований п. п. 1.4.З., 1.4.20.ПТЭЭП);

- ответственным за электрохозяйство назначено лицо из числа специалистов предприятия, не имеющее соответствующую группу по электробезопасности (V группа эксплуатации электроустановок выше 1000 В.) (нарушение требований п. п. 1.2.1., 1.2.3., 1.2.7 ПТЭЭП);

- открыто проложенные заземляющие проводники электроустановок артезианских скважин, насосных станций и ТП-6/0,4 кВ не защищены от коррозии и не окрашены в черный цвет (нарушение требований п. 2.7.7. ПТЭЭП).
...
Таким образом, бездействия СНТ «Рассвет» квалифицирую по ст. 9.11 КоАП РФ - нарушение правил устройства и эксплуатации энергопотребляющих установок.

При назначении административного наказания, учитываю характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответствен 1ff1 ность.

В силу ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, по делу не имеется.

Учитывая, что отмеченные нарушения при эксплуатации станции управления артезианской скважины СУЗ-40 представляют собой непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, то полагаю, что наказание должно быть назначено в виде административного приостановления деятельности.
...
постановил:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Рассвет» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности станции управления артезианской скважины СУЗ-40, заводской №* по адресу: Удмуртская Республика, город Можга, сад-огород «Рассвет», эксплуатируемого СНТ «Рассвет», сроком на 30 (тридцать) суток.
...
СНТ «Родники» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в сумме 20 000 рублей.
https://rospravosudie.com/court-borskij-gorodskoj-sud-nizhegorodskaya-oblast-s/act-535252616/
юридическое лицо садоводческое некоммерческого товарищество «Заря» признать виновным по ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 9. Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике > Статья 9.11. Нарушение правил пользования топливом и энергией, правил устройства, эксплуатации топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки" target="_blank" style="margin-right: 0px; margin-left: 0px; padding-right: 0px; padding-left: 0px; border: 0px; outline: 0px; font-size: 15px; line-height: 19.5px; color: rgb(136, 89, 168);">9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>
http://sudact.ru/regular/doc/FDs4yLcdcmrh/

 

...
Признать Садоводческое некоммерческое товарищество «Мичуринец» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности СНТ «Мичуринец», расположенном по адресу: <...> сроком на 14 (четырнадцать) суток.
http://www.samosud.org/case_653414414

https://www.forumhouse.ru/posts/18186383/
...Должен быть ответственный за электрохозяйство в соответствии с требованиями ПТЭЭП.
Нарушение ПТЭЭП-статья 9.11 КоАП.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 9.11, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Некоммерческое партнёрство «Клёвое место» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 9.11 КоАП РФ и назначить Некоммерческому партнёрству «Клёвое место» административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.
@morozov Вас процитирую... что-то Вас колбасит, то Вы говорите, что могут привлечь, теперь утверждаете, что никак не могут...

http://usib.gosnadzor.ru/news/65/471/
...
13 июня 2017 года Киселевским городским судом принято решение о приостановке деятельности ВЛ 10 кВ от ПС 35/10 кВ «Михайловская» сроком на 90 суток или до устранения выявленных нарушений.
Пресс-служба Сибирского управления Ростехнадзора

 

Елена 007, Доброе утро! Для чайника меня, нужна Ваша помощь! А то до конца и не разобралась. В 1994г.образовалось СТ 34.6га. -7,22 в коллективно-совместную собственость товарищества (земли общ. польз. плюс резервные уч.), и -27,38га в собственность граждан-членов тов. Всего 270уч. Было проведено межевание и есть Ген план со всеми участк. и дорогами. В 2005-2009 СТ стало СНТ, с участками в колективн. совм. собств. зоп новый пред намутил, после чего надумал на ОС сделать межевание Зоп. Деньги сдали ...кто-то больше положенного. Что у меня есть на руках: 1.) Выписка из ЕГРН об основных характ. и зарегистр правах на объект недвиж. Кадастровый номер 50:39:006203:269 -это земли дороги и уч. зоп. там прописано дата присвоения кад. ном. 1994, ранее присвоен. кад. номер с буквой У впереди номер, адрес..., площадь 722200кв.м.; кадастровые номера расположенных в пределах земел. уч. объектов недвижимости-данные отсутствуют. Категория-зкмли сельх. назн. виды разреш. использ.- земли общего пользов. Статус записи об объек. нед.- сведения об объекте недв. имеют статус актуальные ранее учтенные. Особые отметки - граница земел. уч. не установлена в соответствии с тркбованиями зем. зак. посредством данного зем. уч. обеспечен доступ к зем. уч. с кад. ном.:278. Эта выписка свежая от 17 года после повторного межевания зоп в 2014-2015г. Ген план висит старый в СНТ, 2.) также на руках Выписка ЕГРН о переходе прав на объ. нед. на зоп - вид зарегистр. права; доля в праве - собственность дата госуд. регистрации права 24.04.17г. - это я так понимаю в замен старого свидет. на зоп получили новое свид. 3.). На руках есть Кадастровый план территории СНТ от 05.06.17г. Всего 240 листов. В нем кадастровые номера объектов недвиж.; вид объекта недв.; адрес; площадь; катег. зем.; виды разреш. исп.; назначение,; кадастр. стоимость. участков собств. индив. зем. 267 (с объединеными), и 1 уч.-ЗОП размер 27.78. Вопрос обязана ли я как вышедшая из членов (индивтдуал) сдавать повторно на межев. зоп СНТ? т. к. в смету 2017г.опять заложили на межевание. Если есть Ген план старого образца? И не знаю есть ли межевой план-паспорт нового образца по которому собирались деньги и была выполнена работа по договору с Геодезистами? Возможно новый межев. план не подписали из за несоответствия. Но деньги опять с людей требуют.

 

И ещё такой вопрос: в 1998г. Несколько собственников членов создали-приобрели в долевом участии Трансформатор. Я в 2011г.купила ус. дабы подключиться к электрич. Оплатила долю за создание 40т.р. При выходе из членов подала заявку на пд в Моэск. Председатель ответил Моэску письменно что: СНТ не располагает документами подтв. наличие технологическ. присоединения энергопринимающ. устройств меня к объектам электросетевого хозяйства СНТ, согласованные с сетевой организацией. Вопрос:? Какие мои действия в суде? Доказать что я технол. прис. к СНТ? Имею квит. об уплате доли ЛЭП участие в создание и оплачиваю электр. потр. моим домиком? Что нужно внести в свой договор с индив? Нужно ли забирать обратно 40т.руб? И у кого? Если отдадут то отключат от электричества? В этом темный лес для меня (

И как доказать, обосновать, что я не член и платить за повторно-третье межевание не обязана? Какие документы мне ещё нужны для подтверждения? Спасибо.

В кадастровом плане территории под столбцом: вид объекта недвижимости, здания - на землях общ. пользования отсутствуют. Но есть одно сооружение площадью 12кв.м. нежилое и без кадастровой стоимости на земельном уч. индивидуального собственника-члена. Может быть такое, что Трансформатор обще долевой зарегистрирован на этого собственника?

 

Ответ: что сами хотите получить в результате суда?
В подробностях. И строго для себя.

 

Елена! Я правильно поняла: что у нас в СНТ зоп участки были в собств. юр лица СНТ ещё с 1994 г. А повторное межев. делали для уточнения участков в колектив. совм. собст. так как их номера поменяли местами и надо было закрепить с новым соответствием. Но межев. прошло деньги оплатили, где-то кто-то накосячил и межев. план не подписан. Теперь по новой собирают деньги. Но вопрос, почему тогда по старому Ген плану территория СТ- 34.6ГА а в кадастровом плане территории площадь кадастр. квартала -34.15га, уменьшелось само СНТ? Если в нутри зоп дороги с участками в зоп не стоят на пубоичной кад. карте? Или мне об этом лучьше не думать, меня это не должно касаться? Как индивидуала. Должна ли я сдавать деньги на новое меж. зоп участков? В своём договоре я под имуществом общего пользования прописала дороги плюс участки находящиеся в зоп! Правильно ли я сделала? Ведь к Зоп не только дороги относятся но и участки. Спасибо

 

[QUOTчтобы Motormann, post: 19346294, member: 434839"]Ответ: что сами хотите получить в результате суда?
В подробностях. И строго для себя.[/QUOTE]
Хочу чтобы для определения цены договора СНТ ежегодно мне предоставляло смету расходную с подписью и печатью (дабы исключить дальнейших изменений по ней), по окончании года смету приходную с договорами и актами выполн. работ дабы проверить что деньги ушли по делу. Первую сумму денег 75 процентов по смете расходной (с учетом моей доли из расчета всех собственников уч. и их размеров площади земель им пренадлежащих) проплачиваю в течении 30 дней с момента расчета и получ. данной сметы. А вторую часть 25проц.после выполненых работ по смете приходной, если я переплатила в первой части то оставшуюся сумму в зачет дальнейших платежей. Оплату за копии оплачиваю из расчета средней цены по району где зарегестр снт. По моему письменному заявлению СНТ предоставл. завер. Приходно расходную смету (или думаю это зделать в обязательном порядке без заявления, а по заявлению копии договоров и акты вып. работ?) Ппиложение к договору - обязательно в нем прописан расчет за иоп. По поводу налога за зоп не могу разобраться, надо ли мне платить если я пользуюсь дорогами в снт значит надо. И по поводу долевой Трансф. ЛЭП не могу разобраться как прописать в договоре если моя доля есть в этом, но это не относится к СНТ? Должны ли вернуть деньги, и кто если это в долевой собст? Как прописать? Это получается по моему договору аренды что я арендую электричество у СНТ? В этом бардак полный в голове у меня (

 

И самое главное, я как будущий индивидуал не хочу платить за тех собственников зем. инд. уч. которые не являются Членами СНТ. а Общее собрание членов решили за тех 150 не членов нести бремя оплаты и за них. И обязывают меня взять это бремя оплаты за тех не членов. Вот как выкрутится из этого не знаю. Ведь прописано в законе и в договоре цена индивидуала должна быть не больше членского взноса? А членов вместо 270 собственников, 130 садоводов. и меня как индивидуала приравнивают платить как 130 членов. Цену в двойне выше. А если брать в расчет и тех 150 не членов но собственников уч. то сумма моей оплаты намного уменьшится. И дело в том, что точное колич. не членов ежегодно меняется то в плюс то в минус, и не ястно сколько не членов (может их и вовсе нет, они все члены раз имеют в собств. уч.?) Почему я должна нести бремя оплаты за них?

 

@Motormann, а где про наличие/отсутствие "корочек" при совместительстве написано?

 

[QUOTErmann, post: 19346431, member: 434839"]@лобановец, слишком несбыточные цели. Ставьте реальные цели.[/QUOTE]
Тогда подскажите что можно оставить в договоре при запросе к СНТ? Приходно-расходную смету завер. надлежаще мне кажется что это в обязательном порядке? Ведь расчет цены берется из них? А договора и акты вып. раб. можно прописать что для ознакомления но не копии. Как думаете? Ведь если я не увижу договора и акты в. р. то получается что я должна поверить СНТ На слово?

 

Елена ещё раз доброе утро! А у нас получается не могут отмежевать границы участков в Зоп, я наверное так поняла, потому как эти 12 участков некоторые из них не соответствуют старому ген плану, правление с бухг. и предом к примеру один уч. для сторожки отдали в србств. члену снт, в замен взяли уч. в собств. Другого члена. И поэтому не подписали межев. план. ? Как то так

 

Напомните, какую сумму дополнительно собирают.

 

Это не меня колбасит, это чиновники не могут создать (оформить) Энергонадзор должным образом.
Разрешение на допуск в эксплуатацию без обслуживающего персонала (организации) не дают.