Договор индивидуала. Очередной

Не получится. Я всякие левые хотелки еще на уровне обсуждения на правлении приземляю. Не ваш метод.

 

Для понимания нужно конкретно обсудить вопрос. Допустим на ОС. Без "пыли". Без решения предварительного. Пусть подумают.
А то у меня (да думаю у многих) картина перед глазами. Идёт ОС и на повестку дня выносится вопрос (кем я думаю каждый догадывается) - предлагают лишить индивидуала всего, а то он живёт за счёт нас. (думаю встречали многие, без разбора, без обсуждения, без законности, а прямо шашкой по...) Ну и конечно крики что кто тут может быть против? Всё понятно, "отрежем, отрежем Маресьеву ноги Не надо не надо я буду летать".. Ну и конечно вступает хор "девочек тифозниц".. "несите ножовку скорее, скорее.."

 

Ответ то где? Юлим, не отвечаем. Не любим неудобных вопросов?

 

"Не всем везёт.". Так левизна в чём? Есть ОС. Есть решения большинства. Остаётся только исполнять.
Тут верю/не верю не работает. Закон требует.

Методы рождаются по обстоятельствам.

 

В точку! Все ровно так и было! В присутствии юриста СНТ. Я сначала ушам не поверил. Да нет, вот же и юрист говорит... Ну думаю, все! Трындец. Так оно все и было, да.

 

Есть концепция, как?

 

Фига се! "Приземляю!" А чо так можно было?

 

Я так понимаю, имеются в виду пожилые женщины? В таком случае только собрать аналогичную команду, но смотреть на такое, ну бы его нафиг. Значит, только методично душить.
@CHAS-70, дайте ссылку на Вашу тему, бо в этой что-то найти нереально.

 

ОС по вопросам повестки дня голосует. Каким образом туда вопросы попадают?

 

Да я без понятия, что вам там теперь делать. Парабеллум не даете, на броневик не хотите, от бронепоезда отказались.

 

А юрист когда в СНТ появился? Лет 5 назад?

 

Зависит от правления с председателем.

 

Я прихожу в правление и прошу поставить мой вопрос в повестку дня. Дальше по схеме.
Вы отказываете мне? Хорошо. На ОС выношу вопрос в разряд разного и обсуждаю ваш отказ одновременно.
С чего вы взяли, что "глупости" нельзя обсуждать на ОС.
(для примера. У меня на ОС обсуждали как правильно вносить в протокол "единогласно" или "2\3 присутствующих" (дробь ясно условная). При этом все хорошо понимали, что кворума нет.)
Мне было грустно. До чего можно дойти в своих фантазиях. А ведь взрослые люди, а не детсад.
Потому я имею полное право не исполнять решения ОС никакие. На основании ст. 181.2 и 181.5 ГК РФ. И что мне в ответ скажет суд? Когда председатель открыто признаёт отсутствие кворума, но требует исполнения решения. (разве что диктофон мне захватить)

 

Серьезнее, серьезнее коллега! Меня учили старость уважать. А старость с палкой, тем более!

 

Вот и я до своих пытаюсь это донести. Буквально: "юрлицо может ликвидироваться, а участки и собственники останутся и нам нужно как-то взаимодействовать, так давайте хотя бы начнем строить отношения" - бестолку. "Царя, хотим царя, как же мы без царя?!" Плохо без царя в голове

Концепция у Виталия имеется, он ее давно предлагает. Я считаю, что многое можно закрыть договором простого товарищества. Более сложные вещи можно решать созданием того же юрлица, но не имеющего распорядительных полномочий на территории. Да хоть УК свою создайте.