Договор индивидуала. Очередной

Вы уж полный список выкладывайте, от кого не хотите зависеть. Мэра там укажите, думу, президента.

 

А вот как надумали, так и будете. Не нужно за спины прятаться. Иначе это "мы подумали и я решил".

 

Я насколько понял, там уже человек занимается.

 

Почему негоже, если он халявщик? Пусть и идейный?

 

Я могу, от меня примите? Хочу тех, на кого управу проще найти. РК с ОС не предлагать

 

А СНТ, значит, зряплату не платит и бухгалтерией не занимается?

От малолетних? Круглосуточно? Забора не хватит с калиткой и замком?

 

Как символы революции.

 

Как противится? Есть какие-либо препятствия в осуществлении со стороны государства или все пакости только в обязании бухучет вести?

 

Потому коллега, что это ваше личное мнение, не подкреплённое решением суда. Потому коллега, что в ответ на чьё-то мнение в отношении себя любимого, я могу как-нибудь не сдержаться и выбить оппоненту зубы. Как вам такой расклад. У меня ведь может быть своё мнение на этот счёт? Не?

 

Я ещё помню как списки "неплательщиков" на доски вывешивали. Мараться не хотелось, но желание приписать внизу "А председатель-пи. с!" было. А чо, у всех своё мнение!

 

Вынуждено заниматься. Зачем эта обуза садоводам, у которых нет СНТ?

Допустим. Необходимое ИОП тоже забором отгораживать? Дорогу там, столбы с проводами?

 

Кстати, оценивать кто будет? Является ли ничтожным или нет.

 

Так я же говорю-закон. это только его прерогатива. Написано "решение собрания без кворума-ничтожно". что думают об этом граждане это не важно. каждый может думать своё. а исполнять должны все. И если не исполняешь. значит нарушаешь.
Вот так нужно и написать по другим статьям. Не по судам ходить, а установили один раз. что нарушил пункты ... Стало быть отстранён от должности вне зависимости от желания своего и других. По закону отстранён. Без права повторного избрания.

 

Насколько я понял, то вопрос там в этом

С одной стороны ответ очевиден, что платить не нужно, но с другой стороны вопрос в доказывании почему не нужно.
В данном случае думаю, что будет правильно сделать так, чтобы СНТ оказалось в положении доказывающего, что платить обязательно. При этом нужно разбираться куда делись деньги сданные на межевание ранее, нет ли там состава преступления со стороны председателя, если деньги кому-то были заплачены, то за что и где этот результат.
Участок с кадастровым номером 50:39:0060203:269 на карте имеется как отмежеванный площадью 69290 кв. метров.
В общем исходных данных мало и не очень понятно на что же снова собирают деньги.

 

Может это и есть доказательство того, что деньги сдавать не нужно?