Договор индивидуала. Очередной

Вы всё время хотите, чтобы за вас что то кто то делал. Здравое желание, но неисполнимое.
Потому как ваш вопрос звучит, как призыв оправдываться. (или как говорили юмористы "кабачка 13 стульев" принесите мне справку, что вы не женаты на всех женщинах мира)
Любые претензии могут рассматриваться на основании задетых интересов истца. Истец кто?

 

Какой кражи? Кража это когда пользовался чужим без его согласия. Взял без спроса. Здесь добровольно доверенные средства. И далее начинаются непонятные оправдания по их использованию. Полиция не примет заявление. Средства потрачены. А что потрачены без согласия и не по назначению-это не уголовка.
И главное от кого заявление? От ОС? Написать заявление на основании решения ОС? Засмеют.
Меня интересовало законодательное закрепление. Что говорит закон?

 

Мы же понимаем, что если вы официально заявили, что ничем из ИОП не пользуетесь, то ваш упор лбом в шлагбаум и задумчивое щелкание ничего не включающим выключателем становится исключительно вашей личной проблемой... Не так ли?
Вот кстати:

Хотя для вас понятия "чужого" на улице и "чужого" в СНТ различаются кардинально...

Никто никого не засмеет... Написали заявление в любом виде и подписали любым количеством граждан. Отправили почтой.

 

Улица тут не при чём. Вы подводите к тому, что любое не предоставление документа об использовании средств есть хищение? А уж кража или грабёж дело классификации. Значит, если нет фин. отчётности это хищение. Я правильно понял?
От члена примут такое заявление о хищении? В законе сеть что нибудь, чтобы в заявлении опереться?

 

@race, давайте рассуждать логически:
тут в темах есть индивидуалы, у которых:
- есть отдельный въезд на ЗУ минуя проходы/проезды СНТ, например муниципальная дорога;
- ПД э/снабжения и подача ЭЭ от СО, минуя ЭСХ СНТ;
- свои скважины/колодцы,
- заключен договор на вывоз/сбор отходов и пр.

Таким образом, их пользование ИОП СНТ - равно нулю!

В Судебной практике выложены решения судов по этому вопросу, и суды рассматривают их в совокупности, выносят решения законно и обоснованно, отказывая СНТ в заключении договоров пользования, мотивируя именно тем, что пользование ИОП СНТ не является в данном случае обязанностью индивидуала и фактически не осуществляется им.

При таких обстоятельствах, каковы правовые основания у СНТ понуждать к заключению договора таких индивидуалов - если пользования фактически - нет (либо оно не доказано СНТ), а индивидуал наоборот может доказать автономность/независимость своего проживания на ЗУ?

 

В силу наших общих обстоятельств не понимаю.
Закон не рассматривает варианты не допуска к ЗОП при формировании участков. И шлагбаум неправомерен в силу этих обстоятельств. Нигде не прописано, что пользование ЗОП должно быть платным.
Щелканье выключателем опять вопрос договорных отношений. Я могу покупать э/э у сбыта. И её транзит меня мало волнует. Они поставляют, я плачу. Желание СНТ являться транзитёром мне мало интересны. Потому как по сути СНТ хочет меня сделать сособственником имущества.

 

Абсолютно верно. Есть ПБУ и состав затрат по НК. Базары типа "Я купил за 20 тыр машину щебня и вывалил около ворот" давно в прошлом...

 

Речь идет исключительно о уведомлении СНТ о непользовании ничем из ИОП. Хотя бы для правильного составления сметы... Так понятно?

 

Для не русских можно подробно? Что такое ПБУ и при чём тут НК?
Значит на вас по уборке снега или там дорогу с ...янстрой можно смело писать.
Вот может статью скажите? Я бы не поленился обсудить у себя.

 

Я уж было решил, что пропустил что-то важное в законодательстве.

Для меня очевидно право, а не обязанность. Право это вытекает из ч. 2 ст. 8 ныне действующего 66-ФЗ.

Нет. Вы в каждый магазин заходите, чтобы сообщить, что не желаете ничего у них купить?
Позвольте Вам напомнить, мы находимся в правовом разделе.

 

Список ИОП из головы придумать или есть какие то условности, где его можно получить минуя СНТ?

 

Ваше предложение рассчитано, как раз, на полных идиотов. Необходимо зафиксировать в протоколе, потребовать возместить убытки. Кстати, если председатель был уличён в в недобросовестных действиях, это ни значит, что члены правления останутся в стороне. Все голосовавшие "за" несут такую-же ответственность, что и предс. Дали время на возмещение убытков. Возместил-хорошо, нет-исковое заявление в суд. Письменное требование возместить убытки будет являться до судебным порядком урегулирования спора.

 

Нет, не понятно. У Вас есть договор с индивидуалом? Нет? Ну вот и составляйте смету, исходя из этого обстоятельства.

 

И соответственно без привлечения средств обычных садоводов. Проще говоря за свои.

 

Вы, похоже, даже не понимаете, как убого выглядит ваша позиция со стороны. "Я буду пользоваться, а вы меня сначала поймайте, а потом попробуйте через суд хоть что-нибудь взыскать"
И вот из-за этой возможности хоть чего-то и хоть как-то получить на халяву, вы пытаетесь оправдать свое нежелание заявить о непользовании. Впрочем, вашу позицию понять можно... Когда ловят тихо появившегося и тихо пользующегося - это одно, а вот когда ловят на халявном пользовании громко заявившего о том, что ничем не пользуется - это уже совсем другое...