Договор индивидуала. Очередной

Оцените мысль: для проезда к участку индивидуал пользуется земельным участком СНТ для доступа к своему земельному участку. Но ведь земельный участок - это не инфраструктура, а 66-ФЗ говорит об оплате только за пользование инфраструктурой. Да, на этом участке может быть сделаны отличные проезды на целевые взносы членов, она инфраструктурой уже является и пусть даже правильно зарегистрирована. Однако если лишить индивидуала права проезжать по этой дороге как объекту инфраструктуры из-за отсутствия договора, то нарушается его право использовать весь ЗОП для подъезда к собственному участку. Получается, что дорога - навязанная услуга от СНТ и от нее можно отказаться, а оплачивать только содержание участка под дорогой? При этом по дороге ездим конечно вместе со всеми. Шансы встретиться со шлакбаумом велики, но тут уже работает "нечинение препятсвий".

PS. Понятно что не очень честно, если рассматривать белые и пушистые СНТ, но индивидуалы обитают в местах темных и колючих, поэтому интересует лишь правовая оценка подобного подхода.

 

Однозначно попадаете под действие 1102 ГК...
Кстати, обратите внимание на текст:
2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

 

Нет, не однозначно. Представителю СНТ придется попыхтеть. Исключение - вариант, когда дорога зарегистрирована, как дорога в собственности СНТ. В Вашем случае все именно так, я верю

 

Для начала попыхтеть придется любителю неосновательного:

 

Рассмотрим, что дорог в СНТ нет, это просто благоустроенный проезд на сельхоз земле, такая ситуация мне кажется в 99% СНТ. Индивидуал желает использовать именно участок под дорогой для подъезда к своему скромному наделу. Другого подъезда нет, поэтому он пользуется "инфраструктурой" помимо своей воли, но сознательно не желает видеть отличия ромашек (участок) от щебенки (инфраструктура).

Как ездил индивидуал на дачу, так и ездит. Собственники навалили щебенки да асфальта, но в огороде индивидуала от этого доллары расти не стали. Сберег средства? Так он и не собирался их тратить, он и по ромашкам ездил нормально.

 

Правильно. В противном случае достаточно будет перед участком преда сыпануть чего-нибудь и требовать неосновательного обогащения с него - он ведь по этому чему-нибудь ездит. А дальше, по любимой логике предов, ставящих шлагбаумы на ЗУ, не принадлежащем СНТ - попробуй это насыпанное убрать - попадешь под порчу имущества.

 

@race, совершенно неоднозначно, я бы даже сказала - спорно!

Истцом по иску о неосновательном обогащении является потерпевший, т. е. лицо, за счет которого другим лицом приобретено или сбережено имущество.
При отсутствии доказательств имущественных потерь вследствие приобретения имущественных выгод другим лицом, иск о неосновательном обогащении удовлетворению не подлежит.
Бремя доказывания отсутствия установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для получения или сбережения имущества лежит на истце.
При отсутствии таких доказательств иск о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежит (дело N А60-8639/03)
Бремя доказывания факта приобретения или сбережения имущества ответчиком лежит на истце.

При отсутствии таких доказательств иск о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежит (дело № А60-25926/04)

Истец по иску о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате неосновательного пользования его имуществом, обязан доказать:

1) факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом;

2) период такого пользования;

3) отсутствие установленных законом или сделкой оснований для та кого пользования;

4) размер неосновательного обогащения.

При отсутствии доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, иск о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежит.

При решении вопроса о размере неосновательного обогащения, подлежащего взысканию, необходимо принимать во внимание ту часть имущества, которая реально использовалась неосновательно обогатившимся лицом (дело № А60-23941/04)

 

Я понял так, что вы спокойно подождали внезапного появления инфраструктуры, не участвуя в ее создании, а теперь вам стало дюже обидно?

 

Ее и нет! Однако дорожная инфраструктура часто появляется без нашего желания везде, где нам ее совсем не надо. Но ведь в голову никому не приходит истребовать дорожный налог взад и перестать его платить в дальнейшем?

 

Не та аналогия, СНТ не государство.

 

https://www.forumhouse.ru/threads/403488/

 

Я монтера вообще в основные включил, да и положенно ему там быть. С чего бы накладные?

 

Пройденный этап. После очередного звонка в дежурную часть, любителям шлагбаумов было объяснено, что ещё один звонок от гражданина и любитель две недели и один день будет упираться лбом в дверь в казенном доме.

 

Я, конешно, допускаю, что у обиженного шлагбаумом есть знакомый дурачок в местном ОВД... Тока откуда дурачок может знать, что там решит суд и на основании какой статьи КоАП?
Вы, прежде чем буйно фантазировать, хотя бы минимально поискали в сети по теме, как вам тут советуют... https://www.youtube.com/results?search_query=перегородили+проезд+на+дачу
https://www.youtube.com/results?search_query=дачные+войны

 

Не фантазии это, а реальность СНТ "Солнышко". И снятые председателем провода сами подключаем.
Фары от машины дежурной части.