Договор индивидуала. Очередной

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

С чего Вы взяли, что нам все должны? Нет... Нам никто ничего не должен. мы сами свои интересы способны везде представлять... и мы никому ничего не должны... Вот так будет справедливо... Правильно?

 

Те по Вашему у нас массовое помешательство?

 

Я лично думаю, что юрлицо имеет право выставить индивидуалу любую сумму за содержание дорог и даже её обосновать как угодно, я бы даже разрешила наживаться на индивидуалах-они теперь здесь чужаки-по крайней мере так себя позиционируют. Как только можно будет им "впаивать" сумму больше-не будет ни одного индивидуала-они все вернуться в члены. Не нашла ни одного на форуме, кто бы ушел в индивидуалы и согласен платить больше чем член, только бы не быть членом-все мотивировки быть индивидуалом-найти лазейки, чтобы за тебя платили другие... И вообще разговор-той дорогой пользуюсь, а этой нет-это глупость. Ты не пользуешься, а гости к тебе приезжающие -пользуются. До тех пор пока проезд не по пропускам-ты содержишь все дороги, а желание пользоваться или не пользоваться-это твоё личное дело.

 

Так речь не о представлении интересов, а о праве пользования. причём не безвозмездном. Вы готовы жить в обществе и при этом не пользоваться тем, что сделано и содержится на средства других людей?

Вы льстите себе, назвать полтора, два, даже три десятка массовым...это какой же фантазией нужно обладать.

Золотые слова, поддерживаю полностью.

 

Вы чего здесь делаете? Токуете?
Еще раз, для тех кто смотрит в книгу, а видит ..., у нас всего 408 участков, членов во главе с пред-м не более 8, остальные получается индивидуалы.
Так что неизвестно кто тут регулярно фантазирует с завидным упорством

 

Аааааа, так вы всё о себе любимой, а я то подумал вы глобально мыслить пытаетесь.
Ну тогда сами, сами в своём болоте.
Это вы так свой коттеджный посёлок решили к СНТ приравнять?) Что у вас там напомните, ДНП вроде? Так вы тему перепутали, вам в Коттеджный посёлок современной России - рабовладельческое поселение или счастливая жизнь за городом?

 

А до Вас до сих пор не дошло, что все они, СНТ, ДНП по одному закону живут? Что для ДНП нет отдельного закона?
И снова спрашиваю, Вы чего здесь делаете?

 

Вы ничего не напутали? Уж когда 337-ФЗ приняли, а Вы все "член, ОС".

Комментировать не буду.

Ес=му оно и не нужно. У него иная задача - транспарант нести.

 

@Такутока, прям удивлена читая такое, Вы ж - юрист и понимаете, что это будет нарушением ст. 8 66-ФЗ, где законодатель указал, что плата по договору пользования ИОП СНТ не может быть выше размера ЧВ.

Спорное утверждение, скорее всего они суды завалят исками к СНТ.

ЗК РФ утвердил право граждан свободно передвигаться по землям общего пользования.

Ссылку на норму/статью/положение НПА, пожалуйста.

 

Да неужели? Что же плачем то тогда регулярно, обижают и один на всех закон не помогает?)
Закон то один, вот только порядки разные, напомнить?
"В садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом партнерстве имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким партнерством на взносы его членов, является собственностью садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства как юридического лица."
Что, не нравится уже такая УК?

 

Зачем лукавите с удивлёнными глазами? Упустили совсем маленькую подробность- при условии участия в создании энтого самого имущества.

Вы себя в руках то держите, а то нервы то не лечатся.

 

А с чего Вы взяли что у нас УК? Нет ее у нас. У нас с вами разница лишь в наличии порядка относительно ИОП. У нас все отмежевано, все учтено. Препятствий мне никто не чинит, шлагбаума нет, по ээ у меня ПД и все док в порядке. Попробуй, укуси

 

Если рассматривать переход права на ЗУ по ДКП, то Продавец ЗУ отчуждает Покупателю свою долю в праве на ИОП СНТ, в случае если он принимал участие в его создании/строительстве посредством внесения ЦВ.
Рассмотрим ситуацию, если Продавец ЗУ не принимал участие в строительстве/создании ИОП СНТ, то ему и отчуждать нечего.
Произошел к примеру в указанном случае переход права на ЗУ, то какие у СНТ правовые основания согласно ст. 1 66-ФЗ взимать денежные средства у нового правообладателя ЗУ на объекты ИОП СНТ, ведь такие взносы в ст. 1 не поименованы, кроме вступительных, ЧВ, ЦВ.
Это в случае вступления Покупателя в СНТ.

В случае НЕ вступления Покупателя в члены СНТ - заключение договора пользования ИОП СНТ, но законодатель не описал подобного положения в 66-ФЗ (в случае неучастия в создании/строительстве ИОП СНТ), и на что ссылаться будет СНТ в данном случае, взимая повышенную плату?

 

Солидно выглядит, особенно если ещё цветными карандашами раскрасить.
только вот вопрос-
@Елена 007, Вы к чему написали? Мутить воду в мутной воде не благодарное занятие.
Ситуация не стоит выеденного яйца, потому не стоит городить свой частокол. Либо участвовал, либо нет, не зависимо от того, новый ты, старый ли владелец участка. Участок недвижим, и вся его история прослеживается от даты рождения на раз.

 

Все долги следуют судьбе собственника объекта недвижимого имущества (ГК РФ).

Egorychev3548, вы нормальных слов не понимаете? Вам хамить/троллить пользователей раздела видать не надоело?

Я отвечала не вам, а цитировала посты пользователя Такутока.

Не читайте и не комментируйте мои посты, заколебали.