Договор индивидуала. Очередной

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

У меня вот, тоже...

но читая решение, я делаю вывод,
а) либо к заседанию были допущены не все... как и к поляне,
б) либо требования были сформулированы невнятно.
пункт а давно тому назад ощутил на себе, поэтому могу предположить, что у судьи был этакий монолог.
про пункт б если участник процесса имеет ходатайство или возражение, то, как правило, их принимают.
поэтому, кмк, если написано, что не несет член обязательств по долгам и чему там еще, то и не сможет суд вменить это в обязанность.
если я заблудшая афца, знающие, пожалста, укажите путь.

 

Ещё мысль - открыть юр. лицо, причем не ИП, а ооо. Индивидуал продает участок этому юр. лицу и все суды идут уже в арбитраже. Тут и про договор поговорить можно и сервитут обсудить и его цену с учётом незначительности использования в размере одной стомиллионной? И доли и оплату бремени содержания можно поточнее посчитать. Может арбитражный процесс будет ближе к закону чем "в размере членских и целевых"?

 

ИП - это не ЮЛ. Не будет никакой арбитражки ибо нет предпринимательской деятельности между СНТ и ООО, владеющим участком в этом СНТ.

 

@preparator_76, а что будет? Интересно же получается, ФЗ-66 только про граждан пишет, а тут владельцем участка будет ЮЛ.

 

К СНТ применяются правла ГК РФ о ТСН, которые не ограничивают право членства только для граждан, там и ЮЛ могут быть. И если рассматривать положения 66-ФЗ о том, что членами СНО могут быть только граждане, как ограничивающие право ЮЛ на членство в ТСН, то эти ограничения не должны применяться как противоречащие ГК РФ.
Для кооперативов, ассоциаций и союзов (они же СНП) в ГК РФ прямо указано право ЮЛ быть членом кооператива, ассоциации (союза).
Т. е., отвечая на вопрос "Что будет?", будет применение 66-ФЗ в части не противоречащей ГК РФ.

 

Как нету? Участники ООО в лице генерального директора Индивидуала И. И. действуя на основании Устава, ездят по землям и "дорогам" СНТ. Использование налицо в размере одной стомиллионной. Ген. дир. И. И. И действуя на основании Устава, направляет оферту договора СНТ, в которой признает, что он находится на территории, но желает платить вообще только налог на землю, т. к. остальных доков у СНТ нет. Суть та же, но суд совсем другой. ФЗ-66 неприменим, поэтому никаких "членских и целевых"... Если заманить в это ЮЛ садовода создававшего на целевые взносы ИОП, то и некая надежда на долю в праве появляется. Может такое провернуть?

 

Это не является предпринимательской деятельностью, это плата за пользование ИОП по договору, заключение которого обязательно в силу закона, плата по этому договору является компенсирующей расходы СНО на поддержание инфраструктуры. Здесь нет рынка, у вас нет возможности заключить договор с другим контрагентом, при прочих равных для всех индивидуалов договор этот также должен быть одинаковым, СНО не может варьировать условия - что утверждено по смете, то и будет во всех договорах. Нет коммерции - нет арбитража.

 

Еще бы... это примерно также, как и принципиально и публично отказаться от пользования, когда жалко денег на оплату пользования...

...и потом действительно не пользоваться, дабы избежать позора при поимке...

 

Суд...он такой...

 

Как индивидуал индивидуалу скажу- ГП пользоваться будет тогда, когда у нас с Вами будет с ним прямой договор. Пока его зона ответственности определена по договору с СНТ, поэтому и сетями, и трансформатором (ИОП) мы пользуемся и обязаны платить.

 

Кстати, а зачем оплачиваете, если не пользуетесь?

 

Загадочная это штука...процесс пользования индивидуалом ИОП СНТ...
Он то есть, то его нет, ... в зависимости от удобных индивидуалу обстоятельств.

 

осмелюсь предположить...
опора с фонарем освещения у границы зу собственника, типа свет не только на дорогу, но и на участок.
ктп гудит и обслуживается = понятные траты.
все остальное не видится необходимым для жизни или его просто нет.

 

Не знаю как у Вас, а у меня с 2012г. прямой договор с ГП... У меня зона ответственности по ПП 442 и по АРБП на близлежайшей к моему участку опоре СНТ...