ПП442 и взаимодействие с Энергосбытом - 2

@MisyaginAG, а старого однофазного по знакомым не завалялось?

 

Не завалялось, к сожалению

Да его купить несложно, самый простой/дешевый.
Но интересует возможность использования того, что есть.

 

Есть у меня однофазник меркурий 2 года проработал или 3. мне не нужен, могу почтой отправить, с Вас оплата пересылки.

 

Спасибо, пересылка и т. д. геморройнее.
У мена во ВРУ нева установлена, все провода уже обжаты не по разу и вообще всё подготовлено.
Как вариант соберу времянку на её (невы) место из невы же одномодульной и одно/двух полюсного ав, если прям вот никак через имеющееся будет.

Но всё равно спасибо!

 

Я 3 года эксплуатировать счетчик, потом с ним же присоединиться к МОЭСК. В акте допуска выписали показания на момент допуска.

 

Спасибо! Такое положение вещей радует

 

как по вашему выявляется факт бездоговорного потребления?
вот из практики, в том числе судебной, следует что надлежащего присоединения+ отсутствие договора со сбытом= бездоговорное потребление.

 

да ладно)

в каком акте такое пишут? обычно отрицательные факты редко в документы пишут)

 

Э... так это Регина утверждает. Раз утверждает, значит не выявлен.
Я вот и пытаюсь понять, чего вдруг переживают за наказание от СО за бездоговорное потребление, если "бездоговорное потребление не установлено".

Недомолвки какие-то.

 

Потом напишет СО, что в ходе осмотра установлен факт техприса. Который однократен. И оно надо?

Так и пишут бездоговорное потребление отсутствует.
Правдо потом наступает ломка со страданиями, что фигню мы понаписали.

 

Эм... а если я перед осмотром отсоединю всё?
Но в целом понял, засада может быть.

 

Я себе отсоединял замного раньше осмотра.

 

как может прекратиться то, что и не начиналось? ведь не указано же "отсутствие обязательств", написано "прекращение обязательств" по мне тк это разные вещи.
п. 4 ст. 26 фз об электроэнергетике установлено, что сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов.
к тому же
согласно п. 1 ст. 26 того же фз, соблюдение технических условий, необходимых для технологического присоединения, в том числе в части оснащения устройствами релейной защиты и автоматики, включая противоаварийную и режимную автоматику, и требований о возможности их воздействия на объекты электроэнергетики или энергопринимающие устройства, а также требований о ПОДДЕРЖАНИИ В НАДЛЕЖАЩЕМ ТЕХНИЧЕСКОМ СОСТОЯНИИ ОБОРУДОВАНИЯ И УСТРОЙСТВ, установленных в соответствии с выданными техническими условиями, носит длящийся характер и является обязательным для сторон после выполнения мероприятий по технологическому присоединению.
а п. 5 той же статьи установлено обстоятельство при котором возможен ввод ограничения потребления ээ. "при установлении факта ненадлежащего присоединения энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики" т. е. самовольное присоединение.
так что я не вижу законных оснований для применения режима ограничения потребления ээ.

 

можно ссылки на судебную практику?