РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС как то вы постоянно забываете, что имеете дело не с бытовыми помещениями а с парной, где всем рулят температура точки росы и температура влажного термометра. Должен заметиь, что вода с температурой ниже температуры точки росы не увлажняет, а осушает воздух, конечно она со временем нагреется, но толку от неё будет не больше чем от мокрого пола и потного тела, у человека около 2 метров квадратных площадь открытого тела, ну у лежащего возьмём полтора зато плюс влажный от пота и брызг полок вокруг. Чтобы возникало непрерывное увлажнение нужен либо непрерывный обдув поверхности воды более горячим чем её температура воздухом, либо подогрев самой воды, это и происходит в баке Рамунаса.
IMHO, ZYBY прав в том, что хороший и правильный воздухообмен в парной не должен превращаться в самоцель и доминировать над основными процедурами для которых эта парная предназначена. Если в функцию процедуры входит получить "пирог" и цель контролируемыми парильщиком способами перемещать воздух в зоне парения, то вентиляция не должна мешать этому процессу. Навскидку решение этой проблемы видится в разнесении банных процедур по времени. Для каждой процедуры предусматривать свой воздушный режим. И/или попытаться обновлять воздух в парной не в зоне полков и с такой малой скоростью, которая не будет разрушать кондиции пара. В этом смысле, применяемый Вами купол над головой парильщика для сохранения пирога, должен быть хорошим решением, IMHO. Слышал о вариантах предлагающих трубой подводить воздух прямо к голове паримого (в угол верхнего полка), чтобы он мог дышать внешним воздухом. Этот метод неплох тем, что человек сам способствует своим дыханием создания разряжения в этой трубе. Но вот только б не простыл бедолага.
При приостановке воздухообмена в парилке с в нейьнаходящимися людьми это даст ощущение "нехватки воздуха" . В смысле? В парилку в районе притока поступает холодный воздух с стопроцентной влажностью (например зимой) - пока он не нагреется его дополнительно увлажнить не выйдет. А нагреввается он в зоне конвектора, который находится уже в парилке. А увлажнитель такого подогретого воздуха находится как раз около выхода этого уже подогретого воздуха (по крайней мере так предлагается). . Попробуйте дополнительно увлажнить неподогретый уличный воздух зимой, когда температура этого воздуха составляет минус десять, а относиттельная влажность его около 100 проц, а потом подогрейте такой воздух до 60 гр. Вопрос- какая относительная влажность будет такого увлажненного в холоде а потом подогретого воздуха ? . Я еще застал это время. Но вы приводите как раз пример увлажнения в помещении- там около пола циркулирует уже не уличный воздух. . Тут сразу несколько нестыковок Например сечение каналла забирающего воздух с улицы в парилку составляет 9х9 см. На улице минус десять. Вы предлагаете ставить поддончик с водой возле этого забора воздуха? На улице? Не думаете что вода просто замерзнет? А если и не замерзнет (хотябы некоторое время), то сомневаюссь что будет какой нибудь ощутимый эфект (разница) при последующем нагреве этого воздуха до 60 гр. . В моей парилке голова лежащего на полке человека находится около 40 см от двери (за которой уличный воздух). И при этом абсолютно не ощущает прохлады при кратковременном ее открывании. Тоже самое и с рядом находящимися холодными предметами - отних холодная конвекция идет строго вниз. По этому я использую не противень, а охлажденный пихтовый веник, и не "внутри полока", а непосредственно над головой человека- чтобы голова находилась в опускающемся охлаждкенном потоке воздуха. У меня почти по центру парилки стоит бак с холоднлй водой, и он не делает никакого влияния на микроклмат в пространстве находящемся выше полока. . И при этом остывать и не подниматься к потолку, а стелиться около пола. Не так ли?
Чем хуже парилка, тем больше опыта и "мастерства" надо человеку чтобы сделать приемлемые кондиции. А если говорите о существенном сокращении, то пожалуста укажите конкретнее- сколько по времени занимает отвлечение на подачу и на сколько раз оно сокращается?
Во первых- воздухообмен во время процедур- это никакая не самоцель, а всего лишь средство поддержки комфортного дыхания людей во время пребывания в парилке. Во вторых- могли бы вы привести цитату где Зиби говорилбы о "самоцели"? И с какого перепугу воздухообмен должен доминировать над натиранием соли (одна из банных процедур) или контактом веника с телом? Я не улавливаю тут никакой связи. В третьих - можете привести цитату где Зиби писалбы о самоцели? А если предлагаемая схема воздухообмена (альтернатива полиэтиленовому мешку) как раз таки способствует этому процессу. Тогда как? Это как раз и предполагает предлагаемая система воздухообмена- меняет ВЕСЬ ВОЗДУХ ПАРИЛКИ чтобы всем- и лежащим на полоке людям, и банщику легко дышалось, и чтобы кондиции были такими какие нужны на конкретный момент. В залповом варианте нет этого даже в помине.
Рамунас, про вентиляцию я свой вывод озвучил - https://www.forumhouse.ru/posts/16027446/ Многие с ним согласились, кроме единичных "одиозных" личностей. Про достоинства и недостатки планировки бани и печи в ней, с моей ДАЧНОЙ точки зрения, затрагивали в другой теме некоторое время назад. Не бывает идеала, так же как и полной универсальности. Удачи
Я бы поспорилбы- идеал бывает - если сделаешь баню соответствующую всем требованиям безопастности, удобства и приятности, то это и будет идеал. а вот насчет полнлй универсальности тож не согласен- баня как раз довольно специализированная- она не универсальна- ни коров кормить ни автомобили чинить она не пригодна, хотя она при этом может быть идеальна для проведения очистительного банного процесса. Само собой- я не веду с вами спор- только делаю уточнения.
Перефразируя Воз приврдимый в движение конской силой- это минимальное необходимое для передвижения от Тулы до Москвы. Так?
Не знаю. Моему сообщению с выводом вы дали положительную оценку), некоторые сказали "спасибо". Я это расценил как молчаливое согласие. Удачи
Т. е. ситсема побудительной вентиляции путём подогрева приточного воздуха в "колодце" по-Донецком предлагаемая Алесандром Кучмой теперь по тихому без ажиотажа предлагается господином Рамунасом как продукт собственной гениальной мысли? Шедеврально. Надо бы порадовать Сашу. Такое тоже имеет место, но в данном случае имеем вариант, чем больше опыт тем больше преимуществ можно получить от одной и той же парной. Можно сказать и по другому Без опыта некоторые работающи у опытного человека решения могут привести к отрицательному результату, например. Проблема поддач не в том времени которое оно отнимает, а в разрыве ткани сеанса, что негативно отражается на результате.
Нет. У Донецкого нет короба- у него идея что конвектор "давит" (задувает) воздух в парилку, по этому короб вытяжки в его системе воздухообмена отсутствует- по его тезисам хватает лишь дырки в стене. Ибо избыточное давление создаваемое конвектором не нуждается в вытяжке. Я лишь не помню на каком растоянии от пола (кажись 30 см или более) у него предлагается делать дырку выхода воздуха в стене. По его идее - в парилке получается давление выше чем на улице изза надува (с чем я не согласен) В то время как я считаю что конвектор- щель между печью и кирпичной кладки экрана никакого излишнего давления не создает, по этому нужен подогреваемый короб для возбужденя тяги вытяжки. При этом забор воздуха предполагается с самого пола, а не на какомто расстоянии от пола. По данной схеме в парилке постоянно (акромя момента подачи пара) происходит небольшое разряжение воздуха изза постоянной вытяжки. Очень странно что вы за столько лет не осознали этой разницы. Само собой - мастер и на пиле сыграет, но факт остается фактом- парилка то хреновеькая раз надо проявлять мастерство чтобы хоть немного приблизиться к банным кондициям. В хорошей парилке мастерство такое нафиг не здалось- там автоматически получаются нужные кондиции. Проблема незакипания воды решается элементарно один раз и навсегда. Странно что вы об этом не знаете- по этому и получается поршивые кондиции, которые надо постоянно "мастерски" поправлять. Сколько надо времени для подач чтобы " разорвалась ткань сеанса" ? Вы же сами написали что "существенно сокращает". Неужели отказываетесь от своих слов?
Именно так - на телеге, как минимальном необходимом, можно доехать от Тулы до Москвы. И залповое проветривание с пребыванием людей в "целофановом мешке" между проветриванием как раз такое минимальное необходимое для езды в таком путешествии. А не минимальное- это автобус или автомобиль, или поезд или самолет. То есть тот кто выбирает залп- тот выбирает трястись в телеге вместо того чтобы ехать в спальном купэ поезда. Так что я как раз поддерживаю вашу мысль- просто привел метафорическое сравнение.
Господин Рамунас, кому вы это втирать пытаетесь? Я вашей бесконечной дискуссией на 150 страниц сыт по горло и разницу знаю приотлично. Разница в источнике движущей силы воздуха в вент каналах, у Саши это нагнетание приточного воздуха за счёт нагрева печью, у него предусматривается два режима, вначале нагрев исключительно приточного воздуха, тогда подвод в конвектор герметичен, потом после установившейся тяги с подмесом конвекционного воздуха, тогда открывается соответствующее конвекционное отверстие внизу. У вас побудительным мотивом к установлению тяги в вытяжном коробе было нагрев самого короба от температуры в парной. Очевидно, что вариант по-Донецкому более эффективен, поскольку осуществляется за счёт непосредственного тепла печи и начинает работать практически сразу с момента разогревания печи, вариант по-Рамунасу мог работать только после существенного прогрева парной, не говоря уж об эстетическом убожестве голой металлической трубы вент канала в деревянной парной. Ну и как видим г-н. Рамунас сам признал справедливость этого факта, ииспользовал метод по_донецкому в своей парной, но разумеется феерически раздутое самолюбие никогда не позволит с этим согласиться публично, но я в эту дискуссию втягиваться не собираюсь, я просто восстановил справедливость по отношению к человеку который здесь не присутствует, чтобы здесь не вводили в заблуждение читателей не знакомых с историей вороса.
Дорогие читатели ветки, начинается бесконечная тягомотина с откровенным перевиранием, передёргиванием и опошливанием слов оппонента. Действительно мастер может вытащить и плохой инструмент, (хотя в спорте говорят плохой инвентарь уравнивает шансы), но на хорошем инструменте мастер сыграет так как ни кто другой не сумеет. Поскольку господин Рамунас предсказуем как автотоветчик, то утомлять вас подобной тягомотиной я не собираюсь и далее вы сможете наблюдать как он будет пытаться зацепить меня или хоть кого то, чтобы подкормить своё задетое самолюбие.
Представь- есть " капризная" машина с барахлящей механической коробкой передач, справится с которой может только мастер, а есть автомобиль с прекрастно работающей автоматической коробкой передач. Что вы посоветовалибы обывателю? Рухлять где для переключения передачи надо не только сцепление выжать, но и перегазовку сделать? Я так понимаю- от своих слов (насчет существенного укорочения) вы окончательно отказались. Так?