Тех. присоединение со слоном, медведями, жонглерами и клоунами от ОЭК Спб

Таким боком, что ПТП контролирует УФАС, а УФАС руководствуется 135-ФЗ, а уже во вторую очередь КоАП. Помните направлял ссылку на дело, где УФАС усмотрело не нарушение 9.21, а нарушение антимонопольного законодательства, предусмотренные пунктом 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

 

Предприниматель обращался с жалобой в УФАС. При чем тут это.

Нарушение выявлено в отношении ЮЛ.

Решением Комиссии Управления по делу №001/01/10-163/2022 ПАО «Россети Кубань» признано нарушившим требования пункта 5 части 1 статьи 10 Закона защите конкуренции.

 

Предприниматель - конкурент, физик нет ?

 

Витальевич, ты походу прав. 135-ФЗ не применяется в данном случае.

РАЗЪЯСНЕНИЕ № 7 ПРЕЗИДИУМА ФАС РОССИИ

В соответствии с частью 1.2 статьи 28.1 КоАП решение, принятое комиссией антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства, является поводом для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьями 14.9, 14.31, 14.32, 14.33, 14.40 КоАП.

Вместе с тем, решение комиссии антимонопольного органа не является поводом для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.21 КоАП. Поводы для возбуждения дела по указанной статье являются общими и указаны в части 1 статьи 28.1 КоАП.

Необходимо иметь в виду, что согласно части 1 статьи 28.5 КоАП протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

Согласно части 3 статьи 28.5 КоАП в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 КоАП.

Указанные положения означают, что в случае получения антимонопольным органом сообщений, заявлений, обращений о нарушении Правил технологического присоединения, Правил недискриминационного доступа, Правил подключения или самостоятельного выявления совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.21 КоАП, антимонопольный орган обязан немедленно составить протокол или принять решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Что значит это немедленно, мне не понятно. УФАС один хрен выдерживает месяц, только потом присылает ответ.

 

Получил от УФАС постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении СО.

В постановлении УФАС констатировало факт нарушения СО абз. 1 п. 15 (1), п. 111, п. 88, абз. 2 п. 106 ПТП.

1. Юридическое лицо признано виновным.
2. Производство по делу об административном правонарушении возбужденное в отношении ЮЛ прекращено, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 9.21 КоАП РФ.
3. Освободить ЮЛ от административной ответственности и объявить указанному лицу устное замечание.

И так оказывается бывает.

 

Чем часть 2 отличается от части 1?

 

Вы же знаете.

 

Денег уфасу занесли по ходу

 

По ходу надо завязывать с этим УФАсом, и в суд топать.

 

Где то было в пленумах, что повторность не может быть малозначительной)

 

Повторно надо писать.