Стремление к Скоропарке, старая баня и пароперегреватель своими руками

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Не забудь тёплый туалет посетить.

 

Не хочу ничего комментировать... Всем добра и взаимопонимания!

 

В ЧС.

 

Перечитал тему с нуля. Тема отличная, 10 баллов автору, но жаль что автор перешел на готовые фабричные варианты печей, и престал экспериментировать.
Как я понял, переход на СП ничего нового по ощущениям не дал. Тот же пар, те ж кондиции, разве что управляемость горением и режимами за счет окон и вентиляции (но это к печи не относится) стала лучше и удобнее.

Это очень здравая мысль.

Согласен на 100%. Расходом парообразования надо управлять, этого в СП не хватает.

 

А как вы будете компенсировать теплопотери парной? И при этом не перегревать ее (ни до, ни после, ни во время парения)?
Со Скоропаркой очень просто: вышел и прикрыл зольник (и шибер немного).

Не имея богатого банного опыта с разными печами делать вывод странно. Как второклашка судит преподавателя ВУЗа, что тот может делить на 0.

 

Если не брать в расчет экологичность, которая пока сомнительна, то капельная подача, управляемая конвекция, если имеются в печи, то по кондициям и управлению, функционалу эта печь уже на голову впереди скоропарки. Тут много можно расписать и детально разложить по полкам, но мало мальски понимающий человек, поймет.

 

Надо отдать должное Скоропарке. Она научила людей думать.
Эта ветка тому доказательство.

 

А как вы будете компенсировать теплопотери парной? И при этом не перегревать ее (ни до, ни после, ни во время парения)?

Хороший был вопрос (жаль что человек его задавший тут же все испортил ненужными аллегориями)
Меня удивляет, если честно, что такая классная система боится теплопотерь, и позиционирует НПГ как необходимость постоянного поддержания тепла в парной. Мне кажется что отапливать помещение исключительно паром не рационально, уж очень малая у него аккумулятивная способность.

 

Интересное сравнение.

Ну, если уж @syslog ни во что не ставишь, то ты явно сведущий...
А нет желания открыть свою тему и в ней все вопросы порешать?
В ней будут все знакомые тебе персонажи, не переживай. Но хоть в одной куче...

 

Смешно. Очень смешно.
Аккумулирующей способностью обладает массив бани, а не пар.
А нагрев паром самый эффективный по энергетике, по сравнению с конвекционным и лучевым.

Пар, 1 кг отдает 2260 кДж энергии при конденсации.
Воздух контактно 1...2 (чистый пар) * дельту в градусах

При этом при конденсации, контактный и лучевой способ присутствует так же.

Вода в баке имеет теплоемкость 4,2, а камни 0,8 кДж на кг на градус, дерево около 2,4 железо, чугун... 0,7...0,8

Вот и считайте, контраллегоричный вы наш.
ЗЫ Зря паровые сушилки древесины используют что ли, дураки они тоже?

 

Именно. Но греете вы не массив бани, а воду в баке. Лишнее звено.
Хотите мне доказать что такой нагрев эффективнее, сравните две печи, одну СВП, другую СП, в одном и том же помещении. Но замеры делайте не температуры воздуха, а массива бани, как вы сами и выразились.
Потому что ваш воздух также быстро охладится как и нагрелся, толку ноль.

Зря паровые сушилки древесины используют что ли, дураки они тоже?

Я не знаком с этой технологией.

 

Скажите это промышленникам, кто сушит дерево паром, а не горячим воздухом.

Продолжу с вами диалог, если от вас увижу хоть чуточку понимания физических процессов в парной и печи от начала сжигания дров до прогрева стен парной. СВБ и паровой бани, с цифрами расчета процессов. Иначе разговор бесполезен.

 

Никоим образом не настаиваю.
Но приводить в пример специализированные на просушке дерева установки в качестве аргумента за НПГ печи в парной - это в высшей степени профанация. Просушка это специализированный процесс, это знает каждый школьник (вам же нравятся такие аллегории), в первом ряду которого далеко не экономия ресурсов, а скорость и стабильность результата.
А вы этим аппелируете как суперэффективный способ поддержания тепла в парной.
Пока не увижу от вас обозначенных выше замеров скорости нагрева МАССИВА БАНИ печами НПГ и СВП при одинаковых ресурсах, разговор действительно бессмысленный.

 

Можно не мерять степень прогрева массива дерева, это сложно, можно все упростить.
Итак, одна и та же закладка дров и скорость ее прогорания. Две разные печи, одна СП другая СВП, помещения и вентиляция, все смежные помещения, все одинаковое. Печи хорошо бы одинаковые по размеру топки и толщине металла, наличию свободной от сэндвича и каменки выхлопной трубы и другим условиям, все одинаковое за исключением наличия НПГ в одной из них. Эксперимент ставим параллельно по времени.
От спички, делаем замеры воздуха каждый час в течение 2 суток на одинаковой высоте от пола, стен и печи.
По окончанию замеров строим кривую нагрева и остывания.
Решаем раз и навсегда спор какая печь эффективнее нагревает помещение.
Ставлю пол-ящика или ящик пива.
Отказ расцениваю как поражение.

Собсно, результат очевиден.
НПГ печь даст массу пара которая мгновенно нагреет воздух и улетучится, помещение быстро остынет. СВП даст более равномерное нагревание и более стойкий и длительный эффект.
Интересно, какая получилась бы кривая.