Стремление к Скоропарке, старая баня и пароперегреватель своими руками

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Так себе аргумент. Знавал водителей, то же "всю жизнь" за рулём, ни правил ни авто не знают. Это типа как продаван вам отвечает на вопрос о качестве товара: " так никто не жаловался" Может вы всю жизнь паритесь неправильно. Это же диалектика

 

Так себе аргумент.

А вот это утверждение требует доказательств. Это раз. И второе, что случится плохого если таки растратить энергию каменки.

 

Так валом уже доказательств. Вы просто не искали. Или не думали над этим.

Печь-каменка (любая) отправляет в трубу не менее половины энергии сгоревших дров. Это не потому, что печи плохие, а потому что такой принцип. Нужно греть камни. А каменка структурно расположена "на выходе" печи. И температура дымогазов в режиме нагрева камней будет равна Т каменки / на коэф. передачи тепла от дымогазов к камням (переменная величина, но всегда меньше единицы). Иначе говоря, Т дымогазов не может быть меньше Т камней, иначе камни будут не греться, а остывать. А с учетом коэффициента передачи она по факту градусов на 100-300 больше (в зависимости от печи и режима горения).

Плохо это или хорошо, каждый решает для себя сам. "Кому и кобыла - невеста". Однако по статистике именно высокая Т дымогазов (следствие низкого КПД печей-каменок) является причиной большинства пожаров в банях.

Ну и риторический вопрос - зачем выбрасывать то, что можно использовать?

 

Причина пожаров в рукожопости строителей либо изготовителей печей.
Что вы собрались использовать? По моим наблюдениям СП прожорлива аки конь. Да и модификация с Лейден на корню убивает ваши аргументы.
Чтобы доказать вашу правоту необходимо обратиться к свойствам воды. Она закипает при температуре 100 гр. Дальше поступает через змеевик в виде пара, вокруг нагревателя, перегревается и выходит наружу.
Чем это эффективнее нагрева тех же камней, расположенных в том же самом месте, где ваш змеевик в СП?
Да ничем.
Чем это безопаснее в плане охлаждения дымовой трубы на которой сендвич, или тот же бак с водой? Да ничем.

 

Здесь уже и я не выдержал.
А какова прожорливость коня? Вот Вы так заявили, а как ответите?
Ну, что-бы сравнить
А на самом деле СП довольно экономичная. Ведь надо греть практически только воду.А остальное печь сама делает.

 

Вы хотите сказать, что это они бани поджигают? Нет, любезнейший, причина именно в высокой температуре дымогазов (одна из причин). Ведь если этой причины не будет, то даже рукожопые строители не смогут навредить. А рукожопы, в свою очередь, виноваты в том, что не обезопасили баню от возможного возгорания.

Перечитайте мой пост. Там все написано.

Это вы еще коней не видели

Абсолютно не убивает. Аргумент железобетонный. Его не возможно убить. Можно лишь не понять Да и писал я о печах-каменках, если вы внимательно читали...
Что касается Лейденфроста, то даже здесь все в силе. Просто иная конфигурация и худшая эффективность. Но лучше использовать хоть как-то, чем потерять.

Однако я вас ни в чем не убеждаю.
Если бы вы читали ранние темы, то знали бы, что я не являюсь ни владельцем, ни сторонником именно Скоропарки (хотя и считаю эти печи годными для решения своих задач). Я сторонник принципа, на котором основана работа Скоропарки. Но в моем случае реализация принципа несколько иная.

 

Мне нечего вам возразить. А вам нечем подтвердить свои гипотезы.
Нужны испытания в равных условиях. Разных печей. С НПГ и без. С одинаковым видом и количеством топлива.
-
СП не является экономичной печью, равно как и пожаробезопасной. Во всяком случае я этого аргумента даже в их рекламных проспектах не видел, а уж эти ребята умеют раздувать из мухи слона.

А НПГ печь по каким-то, непонятным никому кроме вам причинам, не отправляет в трубу более половины энергии. Наверное потому что не надо "греть камни". Их ведь там нет.
Аргумент наповал. Что тут скажешь.

 

Я, если честно, несколько озадачен. Здесь ведь разговор не о Что такое хорошо и что такое плохо. А о том что лучше, что эффективнее. Что бы вам что либо доказать, вы должны предоставить альтернативное техническое решение, которое мы и сравним с данной схемой

 

Разные категории.

Кому нужны? Зачем?
Как это организовать?
Приезжай в Суздаль на БаняФест-2022.
Многое прояснишь, познакомишься с форумчанами..

 

Привели бы пример экономичных печей. Кинул одно полено и через час баня натоплена!

 

Технически грамотный человек способен, в большинстве случаев, сравнить и без испытаний. Есть разные виды экспертизы, от натурных испытаний до аналитического анализа. В случае с СП, даже любимому вашему коню, должно быть понятно, что если контур охлаждается водой, то это гораздо эффективнее охлаждает ДГ чем камни каменки.

 

Контур охлаждается водой и в случае когда на дымоходе висит бак для получения горячей воды. Но я не слышал что такие варианты повышают пожаробезопасность.
Это первое. Второе, не понимаю как это связано с уменьшением выброса указанных господином Sache горячих газов в атмосферу, когда вода уже закипела, перегрелась и не выполняет своих "охладительных" функций.
Третье, с печами с НПГ в парной температура обычно не достигает и 80 градусов, в отличие от суховоздушек. Это к вопросу об эффективности.

 

Технически грамотный человек должен понимать, чтобы охлаждать контур водой, надо ее откуда-то ее брать охлажденную, или охлаждать в рециркулирующей системе.

 

Как раз-таки когда вода закипела, ее "охладительные" функции максимальны.

=
Уважаемый @dan-riza, я ничего не смыслю в хирургии. И если я начну вам о ней рассказывать, то вы сразу поймете, что я дилетант. Однако, если я сам этого не буду понимать, то вы никогда не сможете доказать мне это.
Насколько я помню, это явление в психологии известно как эффект Даннинга-Крюгера. Так вот именно по этой же причине вряд ли кто-то из здесь присутствующих сможет объяснить вам теплотехнику.

 

Я открою вам страшную тайну. Охлаждение это не замораживание и если Т ДГ будет 800 грС, то кипящая, при 100 грС вода будет их охлаждать и при этом очень эффективно. А кипение, это очень энергозатратный процесс, который очень эффективно отбирает тепло