Стремление к Скоропарке, старая баня и пароперегреватель своими руками

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Да брось, причина в другом, просто в 21 веке ещё не изобрели виртуальную водку. Сейчас бы пару раз накатили и через полчаса он бы уже был профессор термодинамики, а к утру уже нобелевский лауреат

 

Одно полено не горит. Так что это будет не экономичная печь, а волшебная

 

Отлично)
Тогда чем хуже вариант с каменкой, на которую мы поддаем водичкой для парения. Тоже должна расти безопасность и охлаждение.

= Только давайте обойдемся переходов на личности.

 

Отлично. Именно поэтому в ПО с паропарками должна быть эффективная вентиляция, чтобы бездарно выкидывать так тщательно собранное с печи тепло.

 

Нетрудно же посчитать, господа технари. С СП с ее НПГ за час уходит в среднем 10 литров воды. Плюс минус, в зависимости от степени горения. При этом влажность достигается на уровне 50-65% в помещении 15 кубов. То есть горячий пар тупо расходуется понапрасну. Ок, это должно охлаждать дымоход и непрерывно, в отличие от КП, повышая пожаробезопасность (хотя подозреваю это было последнее о чем думали ее разработчики).
Но о какой эффективности и экономичности мы говорим? Практически всё тепло улетает в трубу. Не в одну, так в другую)

 

А зачем вы мне это адресуете? Я же вроде по русски изложил своё видение и в нём нет СП.

 

Ну в данном вопросе вам нужно поискать других оппонентов. Лично я именно это и имел ввиду когда озвучивал свою версию. Собственно вы, как раз, и голосовали за неё.

 

Впринципе я согласен с вашими выводами, но вы не учитываете один нюанс, описанный Александром в его теме. Воздух в парной необходимо менять, так что потери с вентиляцией должно заложить в потери изначально. В этом случае потери энергии уже не совсем бездарно выкидываются. Но делать это удобнее в схеме изложенной мною, парой страниц выше. Основная энергия тратится на накопление тепла в каменке, а остатки тепла используются на генерацию пара в натрубном парогенераторе или любом другом устройстве, но желательно именно с водяным контуром, как самым эффективным с точки зрения теплосъёма

 

Я же не с вами лично спорю. Я вообще не спорю, это мои "мысли вслух".
Приятно что м ы понимаем друг друга.
Насчёт смены воздуха в парной, совершенно верно, это я уже как доктор подтверждаю. Другой вопрос, что никто этот показатель не измерял, и никто не знает, какой количественный и качественный состав воздуха должен быть в парной. Опять же, повторюсь, такое изобретение как НПГ печи, когда они разрабатывались, вряд ли это делалось по причине улучшения пожаробезопасности и вентиляции. Это уже побочное действие, как у любого лекарства. Другой вопрос, относится ли оно к нежелательным.

 

А может, действительно за НПГ печами будущее? Остаётся повысить ремонтопригодность, и сделать опциональным суховоздушечный режим для разогрева всей бани и затем просушки. Как вариант, через устройство бака отдельно от печи, с возможностью регулировки поступления воды в тепловой контур. Ну например как в банях Баничева, там бак как бы рядом с печкой, а не висит на ней. Тогда не будет закипания воды, но и ждать закипания не будет необходимости. Открыл краник, вода потекла в контур, и на выходе получаем перегретый пар. Закрыл краник - пара нет. Защита от дурака - не сгорит бак если нет воды.
Как-то так

 

Я уже который раз пишу про печь суббота, где хочешь, можешь сделать сауну или паровой режим на выбор, можешь баланс регулировать. И все это одной задвижкой.

 

Сергей, ты имеешь ввиду, что надо взять на вооружение принцип работы этой печи, или призываешь брать именно эту печь? Если второе, то много-ли народу позволит себе купить сие изделие? Вот "Суббота" никак в разряд народных попасть не сможет при такой стоимости.

 

Да и принцип, так себе

 

А если дополнить СВ парную электрическим парогенератором?

 

Да, это правильный вариант, при достаточной мощности