Автономные системы канализации с септиками и сооружениями подземной фильтрации сточных вод

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

при наезде машины они ломаются.

 

Так мне спецы сделали колодец для питьевой воды. Скобы были сделаны по наружке. Внутри ничего нет. На швах не эластичный герметик, а цемент с жидким стеклом как обычно.

 

Сильно зависит от свойств грунтов. Может быть и скобы были не нужны в Вашем случае. А может быть именно их и хватило.

 

У меня грунты слабопучинистые по геологии. Скобки стоили по 150р, ставили их по 3 шт на стык. В общей стоимости колодца из 6 колец это не так и дорого имхо

 

Это да, но всегда есть риск повредить кольцо анкерами

 

Посмотрел я вот этого умного дядю, и так паршиво стало на душе


Вопросов теперь в голове столько:
Почему же мы стали "Северной Нигерией", да хуже чем в гондурасе
АУ оказывается хуже септика, а ведь в голове кажется, что новые технологии должны побеждать...
Почему всем наплевать на стоки
Почему стоки после полей фильтрации вдруг станут обеззаражеными?

Вот мой пример 0,4м плодородка, потом 5 метров глина, потом 6 м суглинки. Верховодка, да и после дождей всегда течет сверху по этим 0,4 метрам. То есть роешь яму 2 метра, тут пошел дождь и прям видно как на слое -0,4м ручьи бегут в яму и вода не уходит так как внизу глина сплошная.

То есть если я даже закопаю фильтрационное поле, то в этой глине сток все равно уйдет по слою глины -0.4м. Так почему этот сток после септика и поля фильтрации будет считаться обеззараженным?

 

Они и побеждают. На крупных очистных сооружениях. А для стока одного дома побеждают септики. Чисто по статистике, их гораздо больше и работают они много лучше. Для аэрационных технологий сток от одного загородного дома - за границами области применения технологии.
АУ не хуже септика, это два разных направления и у каждого своя область применения.
Одно время и септики (загниватели) на городские стоки ставили, пока не поняли, что тут как раз лучше аэротенки.

После полей фильтрации вообще нет стоков. Есть грунтовые воды. И если нормативные требования выдержаны, то все патогены остаются в рабочем теле фильтрующего сооружения и гибнут там. Подтверждено многочисленными натурными исследованиями.

Этот - не будет

 

А что же делать? Ставить УФ-Лампу или хлор патрон?

Место не позволяет возвести курганы для фильтрационного поля.

 

Лампа тоже не здорово работает на непостоянном стоке, а хлор с органикой образует боевые отравляющие вещества. Токсичные, канцерогенные и мутагенные в микродозах.

 

Доктор хватит говорить что я все равно сдохну! Подскажите лучше правильный путь лечения!

 

Я же не знаю всех деталей Ваших грунтовых условий.
Может быть стоит подумать над песчаными фильтрами, они точно задержат яйца гельминтов. Обеззараживание УФ тоже можно организовать, но будет несколько громоздко.

 

А можно подробнее! Где почитать о таких фильтрах? Как их делают и почему они не забьются?

Взять одно кольцо бетонное и пусть по кругу гоняет там через УФ лампу, пока из септика или АУ новая порция стоков не придет.

 

Можно сделать самому, можно купить у того же Аквамастера.
Забьются со временем, но можно поменять загрузку. Обычно илом из АУ кольматит поверхностно, достаточно снять верхний слой и досыпать чистого песка.

По кругу смысла нет, УФ не даёт пролонгированного эффекта, как тот же хлор. То есть громоздкость появится, а надежность не сильно увеличится.
На промустановках при пуске ламп первые порции воды, пока лампа еще не вышла на режим, сбрасываются в голову сооружений обеззараживания. Лампу нельзя включать без протока воды через неё.

 

@ARatnikov, ну вот в биокроте (рычит эжектор конечно угрожающе) ставится УФ лампа:


То есть так в теории можно сделать обеззараживание стока и пустить у меня в псевдо фильтрационное сооружение в глине, которое в итоге на -0.4м вытечет в канаву или к соседям или ко мне же на участке куда то.