Автономные системы канализации с септиками и сооружениями подземной фильтрации сточных вод

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Можете сами процитировать, что Вам нужно. Благо там текста немного, все очень четко расписано. Я уже практически все и процитировала.

 

Господи, уже ушел из темы, где она пишет всякую ерунду про АУшки. Царствуйте на здоровье, никто не мешает. Так она сюда притащилась спорить на ровном месте

 

Вот еще об "экологичности".

Use the correct treatment system

You must use a septic tank or small sewage treatment plant to treat the sewage and then discharge the effluent (treated liquid) to ground via a drainage field.

A septic tank is an underground tank where the solids sink to the bottom, forming a sludge, and the liquid flows out to a drainage field.

A small sewage treatment plant, also known as a package treatment plant, works in a similar way to a septic tank but uses mechanical parts to treat the liquid to a higher standard before it goes to a drainage field.

Последний абзац: «АУ работает схожим образом с септиком, но использует «механизацию» (сложно подобрать русский аналог) и на выходе дает жидкость более высокого качества перед ее выпуском в дренажное поле.

 

Очень вежливо звучит.

Я вам чисто информацию даю. Еще год назад ссылку давала.
Настоящее мнение английского правительства об очистных системах.

 

Вот спасибо то, без Вас и не знали бы, дурни необразованные. А что я про это еще лет пятнадцать назад писал, так то неправда, Лиса ж всякие Сантехники не читает, сразу бежит читать аглицкое правительство

Мне вот интересно, Вы настолько не разбираетесь в вопросе, или сознательно троллите?
Про "более высокое качество", чем септик, всем специалистам давно известно и "без настоящего мнения английского правительства". В цифрах известно и по каждому загрязняющему веществу. Выделили бы не эти слова, а "перед выпуском в поле" - было бы действительно настоящее мнение.

И зачем же это "более высокое качество" они не разрешают лить в канаву, если оно действительно такое хорошее? Почему "цивилизованная страна" запрещает сброс на рельеф, а у нас сплошь и рядом льют и кивают на "более высокое качество"?

Если бы Вы рассказали об этом - было бы действительно мнение английского правительства.
А так, как надергали слов с сайта, получилось мнение Лисы, не более того

Мадам, время вранья про "высокое качество" закончилось в 2015 году с выходом справочника ИТС 10-2015. Там есть реальные цифры по всем аэрационным технологиям.
Вы конечно можете и дальше рассказывать, как Вы чудесным образом добываете чистейшую воду на своей АУшке, выдергивать подходящие фразы с аглицкого сайта, ссылаться на свои глубочайшие познания в области микробиологии, но выглядит это всё уже совершенно неправдоподобно.

 

я вот все удивляюсь. долго вы будете своим творением в нос тыкать по поводу и без повода.
Уже выяснили, что он к малым АУ не относится.

 

Это не моё творение. Справочник писали лучшие специалисты страны. Куча докторов и кандидатов наук, действующие профессионалы в области очистки сточных вод.

Еще раз, читаем медленно:
В справочнике описаны реальные возможности тех же самых аэрационных технологий, что и в малых АУ. В любом случае, малая установка не в состоянии дать результат лучше, чем большая. В силу целого ряда факторов. И как раз к малым АУ справочник относится (от 10 кубов сутки до 100 - это малые).

Формальную же область применения справочника выяснять не нужно, она записана в самом справочнике.

Аналогичного справочника по сверхмалым АУ (менее 10 кубов в сутки) пока не существует. Но когда он появится, цифры там будут несколько хуже, чем в этом справочнике.

Но судя по яростному неприятию любых слов про хоть какое наведение порядка в области производства и применения сверхмалых АУ, и производителям, и потребителям этих установок порядок не нужен, им нужна вседозволенность и чтобы никаких ограничений.
Эта позиция мне давно известна, настоящая дискуссия её только подтверждает.

 

Не нужно за меня решать что мне нужно. У меня с АУ выход сделан через дренажный колодец и выход с него в траншею на глубине метр.
Вот когда справочник появится по сверхмалым АУ, вот тогда и будете тыкать им и учить что я и где неправильно сделал.

 

С чего Вы решили, что я пишу персонально для Вас и говорю о том, правильно, или не правильно Вы сделали?
Я про Вашу АУ вообще ни слова не написал, только задал Вам вопрос, как бы Вы поступили на месте владельца АУ в придуманном мной примере.
Не хотите участвовать в беседе - Ваше право, никто не заставляет.

 

@ARatnikov, Я Вам ответила вот на эти слова

Дав ссылку на настоящую информацию, записанную в нормативном законе английского правительства. Закон принят в 2015 году, а значит точно такие же законы и в ЕС. Такую же информацию можно найти и на сайте немецкого правительства и французского и какого-угодно ЕС-овского. Предельно четкая, короткая справочная информация для граждан.
А Ваша информация - ложь.
15 лет назад был другой закон. Сейчас 2018г.

 

С Вами и сейчас и ранее общаются конечные потребители, а не производители. Это форум потребителей. И указывают на вполне конкретную ложную информацию, распространяемую Вами. Не надо держать всех за лохов. Среди потребителей попадаются вполне умные.
А Ваши угрозы не делают Вам чести.

Все. Больше занимать Ваше драгоценное внимание здесь не буду.
Мое драгоценное время стоит дороже .

 

Вы, по простоте душевной, умудрились не опровергнуть, а подтвердить мои слова
Из настоящей информации следует, что требования к АУ точно такие же, как и к септику, когда речь идет о грунте. Сброс разрешен только в сооружение подземной фильтрации. Что для септика, что для АУ. И это есть наиболее экологичный и безопасный в санитарном отношении способ.
Другое дело, что если такой сброс возможен по гидрогеологическим условиям участка, АУ избыточна и опасна для подземной фильтрации своей нестабильной работой гораздо больше, нежели септик. Но это отдельный вопрос.

15 лет назад в приоритете после централизованной канализации у них стояли септики и подземная фильтрация, сейчас в пару к септикам добавили АУшки. В чём ложь то, обличительная Вы наша?

Только их АУшки, и наши АУшки - две большие разницы, как говорят в Одессе. И без специального разрешения там вообще ничего нельзя, ни септика, ни АУ. И только в процессе получения этого разрешения владелец дома узнаёт, что же ему дозволят поставить.
А у нас - "Закон - тайга, хозяин - медведь". Кто что хочет, то и воротит. О сертификации и речи нет, это вам не ЕС.
Не говоря уж хоть о каких правилах применения АУшек, окромя фантазий производителей. И это всё на фоне позиции государства в лице Росприроднадзора и Минприроды о том, что это всё вообще сплошное нарушение.
Как по мне, так уже давно пора писать справочник по НТД для автономных систем канализации (и по септикам, и по АУ) и утверждать его через Росстандарт.

 

Такое впечатление, что разговариваю с глухими и слепыми...
Какая такая ложная информация? В чем Вы, записной враль, видите ложь? Цитату в студию, или я укреплюсь во мнении о Вас, как о манипуляторе и обманщике.
Где угрозы? Аналогичная просьба - дать цитату с угрозой. Иначе Вы дешевый клеветник.
Сможете доказать цитатами свои слова - я извинюсь.
Не сможете - придется извиняться Вам.

Придут и производители. А что один из потребителей затянул песнь о том, что он ничего не хочет знать, к нему это не относится, так то его личное дело. Форум, он для общения. Кто хочет, тот общается.

 

"С ними я и буду работать, а не желающие просто со временем столкнутся с изменившейся реальностью совершенно неподготовленными."

Дон Корлеоне.

 

То есть, цитат, в которых я солгал, у Вас нет? Поздравляю, мадам врушка

А так то да, буду работать с вменяемыми людьми, понимающими необходимость создания справочника НДТ для отрасли автономных систем. А Вы будете продолжать трындеть на форумах, обличать всех, не принадлежащих к секте любителей вредных советов от Лисы, и злобствовать в адрес всех несогласных
Чо с корнями то? Лезут оне в трубу, или нежно обволакивают?