Автономные системы канализации с септиками и сооружениями подземной фильтрации сточных вод

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

@Shadow31, не слишком близко к забору размещаете? На его устойчивость не повлияет?

 

Каким образом должно повлиять? Если только на отношения с соседом...

 

Нет, я не про отношения с соседом... Я про то, что поле фильтрации, при постоянной работе вокруг себя будет поддерживать увлажненные грунты, а это прямой путь к пучению.

 

Фишка в том, что поле у меня в насыпи, если не заметили=> вода близко и пучить будет одинаково в любой точке участка.
Ещё эти увлажненные грунты будут утеплены сверху, т. ч исключается морозное пучение.

 

Если интересно, то - во второй камере сделал резервуар насосной станции из двух б/у пластиковых 20 литровых ведер из под краски. В одно ведро бросил камень, сверху поставил насос вторым ведром накрыл сверху, вёдра скрепил пластиковыми хомутами, сверху над ведром выход из 110 трубы с двумя углами по 45гр - ниже на 25 см входного (данный пункт часто встречается у иностранцев, а в наших чертежах такого не заметил). Цель снизить нагрузку на фильтрующую траншею выполнена. От Архимедовы силы держит камень+труба пнд перекачки и небольшие отверстия скрепления вёдер. Поплавок на минимум.

 

А за счет чего снижение то?

 

Это очевидно. Так-же как именннннннно желательный отдельный резервуар для насосной станции. За счет того что бОльшая часть ила падает, "засос" низко производительным насосом приходит на верхнию часть камеры.

 

Андрей, а в чём собственно Ваши сомнения?

 

Я просто не понял, о чём Вы написали. Видимо об этом?

Только тут маленькая подставка под насос, а Вы ведро приспособили

 

Не всё так просто, у меня сложные условия, и стремление к сезонной энергонезависимости на скорую руку выглядит это примерно так -

 

То бишь в паводок Ваш септик превращается в однокамерный... а качаете куда, на рельеф?

 

Андрей, Вы провоцируете против Ваших высказываний использовать цитаты из уважаемого стандарта СТО НОСТРОЙ автором которого Вы же и являетесь. Согласно СТО у меня есть отдельный резервуар, следовательно ни что ни во что не превращается, а если и так то это - надеюсь Вы не будете спорить, что "иногда двух камерный иногда однокамерный" лучше (меньше нагрузка на фильтр., способность) чем всегда однокамерный.

 

Вовсе нет, я констатирую факт, изображенный на Вашей картинке

В обсуждение, что лучше, я не вступал, это Ваша инициатива.
Но если хотите знать мое мнение про "иногда двух камерный, иногда однокамерный", то прежде, чем превращать двухкамерный на время в однокамерный, я бы удалял из второй камеры осадок. Защита ведром не сработает, если вторая камера содержит осадок, насос его постепенно заберет.

 

Откачка?

Если не трудно, обоснуйте популярно? Моё мнение - частицы осадка имеют огромное сцепление, гораздо большее чем всасывающая способность алько через 110 трубу, а с учетом периодичности включения и высоты всасывания то сводит - "засос" ила со дна к минимуму.

 

Ну да, откачка. Например, на компост.

Да, периодичность отчасти уменьшает подсос осадка, но Ваше мнение об огромном сцеплении - не верное. Да, осадок уплотняется в нижней части слоя (ближе к дну). А верхние слои осадка скорее похожи на жиденький кисель, насос этот кисель будет засасывать.
Ради интереса можете проверить. Если у насоса нижний забор воды, им можно просто поводить по дну и посмотреть, что он выплюнет из шланга.