Автономные системы канализации с септиками и сооружениями подземной фильтрации сточных вод

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Про ерши читал уже, там вроде как подход другой. Они в основных камерах должны работать (по заверениям разработчиков). Они и работают, только прибавка ничтожно мала. А губка как механический фильтр.
В правильно работающем септике стоки после отстойников могут содержать "муть" которая может забивать фильтрующие сооружения? Или если на выходе есть взвесь, то надо это исправлять? Я понимаю, что вода не идеально чистая, но и забивать фильтрационное не должна.

 

Все параметры фильтрующих сооружений рассчитываются под поступление в них взвеси до 100 мг/л. Такие концентрации обеспечивает даже самый плохонький септик, обычно меньше.
Воткнув в выпускную трубу "механический фильтр", Вы будете обречены регулярно его промывать от уловленной взвеси, смысла ловить которую просто нет, если фильтрующие сооружения посчитаны правильно.
Где и как промывать, куда лить промывную воду... а если нет времени промыть, или забыли?
По мне, это в чистом виде маркетинг. У маркетологов даже есть специальный термин - "удовлетворение несуществующей потребности".

 

Есть сообщение на форуме о положительном опыте использования, правда не после септика, а после какого-то ЛОС, если не ошибаюсь...поищу.

Нашел... https://www.forumhouse.ru/posts/22678201/

 

Уважаемый @ARatnikov,
в своей статье "Сливная яма. Как сделать канализацию для кухни дачного домика своими руками при минимальном бюджете" Вы приводите пример замечательной конструкции:

У меня стоит похожая задача - отвод серых стоков 50 л/сутки с кухни с ПММ.
Я хочу применить такой септик в однокамерном варианте:

но тоже с отводом в перфорированную трубу в траншее со щебнем.
Насколько эффективно это для предотвращения кольматации (грунт - суглинок, УГВ бывает 0,5-4м)?
Во сколько раз дольше может прослужить траншея со щебнем с таким септиком?
Существует ли линейная зависимость скорости кольматации от концентрации
взвешенных веществ?
Не будет ли эффективнее просто периодически менять закольматированный грунт по бокам траншеи? На какую толщину кольматируется грунт в суглинке?
Идут ли естественные процессы декольматации при длительном перерыве в стоке,
например в зимний период? Способствуют ли декольматации паводковые воды,
промывая грунт?

 

Ну вот, значит красочное описание вычерпывания ила вёдрами прочли. Осталось сделать простое умозаключение - как часто надо промывать эту "губочку на палочке", чтобы "вычерпать" ей всё это великолепие?
Сколь ила она задержит в себе? Полстакана?
Допустим, суточный сброс - кубометр. Снимаем эти 100 мг/л, или 100 грамм на кубометр. Это по сухому веществу. В иле (грубо) - 99% воды. То бишь ведро ила каждый день. Пусть он даже и уплотнится вполовину на этой губке. Получаем 5 литров ила. Сколь в состоянии впитать девайсина до потери пропускной способности?
/граммы и миллилитры - разные понятия, но для определения порядка цифр я пренебрег удельным весом ила, он близок к единице/

 

Вопрос не имеет ответа в связи с отсутствием исходных данных. Но даже если бы они и были, я не вижу в таких расчетах смысла. Бочка собирает значительное количество взвеси. Вычерпать взвесь из бочки гораздо проще замены грунта вокруг трубы. Этих рассуждений вполне достаточно, чтобы потратиться на бочку. Б/ушные - не такие и дорогие.

 

А можно мне применять вывод трубу в траншее при УГВ 0,5 м весной?
То есть энергонезависимый вариант? Расстояния от траншеи до питьевого колодца 12 метров хватит в суглинке, чтобы не отравить его при стоке 50 л/сутки?
По Нормативу надо, конечно 2 бочки, во вторую дренажный насос и качать, например,
на рассеивающий купол на насыпи. Но как-то сложно получается для одной кухни...

 

По нормативу надо не бочки, а нормальный септик) Бочки - это временный вариант для очень небольших объемов сброса.

Подальше бы... тут даже и не УГВ, а талыми водами может в колодец всё смыть

 

У меня как раз очень небольшие объемы

Имеет ли смысл? Все равно соседка в 12 м от моего колодца сливает стоки Топаса на
на рельеф своего участка несколько раз в сутки...

 

Добавите к соседскому еще и своё... потом водоподготовка питьевой воды встанет по цене, как самолёт. Хотя, если считать колодец техническим (а он такой и будет в этих условиях), а воду использовать для еды и питья привозную, то уже без разницы.

 

Ну, по поверхности вряд ли в колодец попадет - между сливом Топаса и колодцем 2
параллельные канавки до кювета по разные стороны забора, разделяющего участки. Вот если
соседка и зимой будет жить - тогда да.
А свою траншею с трубой я могу максимум на 16-18 метров отодвинуть от колодца.
Более экологичным для меня (да и для всех моих соседей) вариантом может быть только слив в придорожную канаву в соответствии с СП 53.13330.2011.
А воду - кипятим. Пока живы.

 

Так талые воды не только по поверхности мигрируют, но и в верхнем слое грунта.

В этом СП куча ошибок и противоречий с федеральным законодательством. Сброс в канаву контролирующие органы у нас никак не могут легализовать, поскольку в Водном Кодексе такого вида водопользования нет. Что только не напридумывают, лишь бы не заниматься регулированием этого сброса. А вот штрафовать за него - только в путь. Хотя потом в судах эти штрафы можно и оспорить, но долго и сложно, да и не понимают простые дачники, как с этим спорить правильно.

 

Печально, но мы как раз протекавшие швы промазали, будем надеяться, это поможет.
Может, вообще выяснится, что это не УГВ 0,5м, а просто с поверхности и верховодка
просачивались. Ну и колодец можно откачать по весне.

Да, я читал про это. Но это вообще специфика юрисдикции, в которой мы находимся.
Можно вывести так, что с дороги не будет видно от слова совсем. Да и кто жаловаться
будет? Я трубу, выходящую в канаву, видел чуть ли не у половины в округе. А у кого-то и запашок ощущается регулярно. Единственный известный мне конфликт на этой
почве инициировала как раз моя соседка, сливающая Топас на рельеф (не с нами).
Тогда у нее, кажется, не еще стоял Топас.
Но я, благодаря Вам, знаю, какие аргументы на нее могут подействовать...

 

бестолку... им бумажки показали, что 99,9999999% очистка, хорошо, хоть сами не моются/не пьют. На вас будут смотреть как на чудика, ни какие ссылки на нормативную базу или на экспертов не помогут. Часто люди ошибаясь боятся признать свои ошибки...

 

Бумажки никого не интересуют, интересуют факты. Анализ грунта на бактериальную загрязненность и штраф по пункту 2 статьи 51 закона №7-ФЗ, или части 2 статьи 13 Земельного Кодекса. И тётя будет в суде доказывать, что не верблюд.