Автономные системы канализации с септиками и сооружениями подземной фильтрации сточных вод

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Ничего не понял. какую крышку?

 

Речь о крышке утепления. Нужно, чтобы труба вентиляции оказалась ниже этой крышки, чтобы это крышка не отсекла трубу вентиляции от объема в септике который необходимо вентилировать.
Вот на этом рисунке под номером 7.

 

@ARatnikov, про шурфы внутри кассеты...
В СТО написано, что для увеличения площади можно набурить шурфов с расстоянием 0,5 между ними. А не будет ли хуже? Поясню свою мысль...при такой частоте шурфов стоки будут попадать в лучшем случае в 2-3 одни и те же шурфы. До остальных просто физически не сможет добраться пока шурфы не перестанут "работать" и не заиляться. Вот и получается, что с одной стороны мы увеличиваем шурфами площадь вписывания, а с другой этими же шурфами не даём работать кассете фильтровать всей своей площадью одновременно. Где золотая середина? Ямбур имеется, могу дуршлаг сделать.

 

Прошелся по нашему СНТ...
Case 1. Топас сливается в канаву по трубе, направленной немного вверх. Раньше на трубе был уголок, направляющий сток вниз, в канаву. Сейчас уголка уже нет. Если кто-то пойдет по дороге в неподходящий момент, возможно, рискует попасть под "душ".
Case 2. В придорожную канаву откачали даже не очищенный сток из септика, а весь септик со всеми делами.

 

Это Россия...

 

@ARatnikov,
сделал тест на водопоглощение, картина следующая: 35-40 см темный плодородный слой (глинистый песок?), далее похоже на (рыжий) тяжелый суглинок.
Коэффициент фильтрации получился 1 м/сут на глубине 5 см, 0,6 м/сут на глубинах 6-18 см, 0,35 м/сут на глубинах 18-27 см, 0,03 м/сут на глубинах 52-67 см.
Можно ли использовать при расчетах следующие данные:
1. Для фильтрующего в насыпи коэффициент фильтрации 1 м/сут, расчетная нагрузка 44 л/сут/м2;
2. Для фильтрующего на глубинах до 0,3 м коэффициент фильтрации 0,35 м/сут, расчетная нагрузка 32 л/сут/м2?
3. Для фильтрующего на глубинах 0,5-1 м коэффициент фильтрации 0,03 м/сут, расчетная нагрузка 16 л/сут/м2?
Расчетная нагрузка дана по Нормативу с учетом понижающего коэффициента для Московской области 0,8, без учета типа сооружения.
УГВ в этом году -3,8 м, в прошлом было -0,3 м, в этом аспекте даже не знаю, на какое значение ориентироваться.

 

выф реально на каждой глубине делали тес в течении нескольких часов?

 

Сначала выкопал яму 0,3х0,3х0,3 м и держал уровень -1-6 см от поверхности. Через 2 часа грунт насытился и еще через пару часов я просто наблюдал за опустошением ямы каждые 20-30 минут. На основании этих данных был вычислен коэффициент фильтрации на разных глубинах с учетом изменения площади фильтрации по мере опустошения ямы.
На следующий день яма была углублена до 67 см и наблюдения продолжились. При этом поддерживался уровень воды 10-15 см от дна ямы. Эта часть эксперимента продолжалась 3 суток, т. к. воду подливать требовалось 1 раз в 12 часов.

 

Фильтрующие колодцы вполне себе работают при некотором уровне воды в них, даже и площадь у них считается с учетом этого уровня аж до трубы. Здесь ровно та же логика

 

Я не знаю, как Вы замеряли фильтрацию. Но даже если и без ошибок, то для сооружения в насыпи я бы брал минимальное значение для верхнего слоя грунта, то есть 0,35 м/сут на глубинах 18-27 см. От него и плясать

 

Не здорово

 

В кассете площадь дна больше и если она будет работать согласно расчёта, то вода в ней стоять не должна. Отсюда мои опасения, что будут работать только несколько шурфов.
Ну да ладно... Время покажет.
Мы приступили к реализации. Вот что имеем на сегодняшний день...
Выкопали и смонтировал и б/у ФБС.

Набурили лунок. Ф200 между ними 70см, глубина 60см.

Зачистили все дно плоскорезом. Разница до и после плоскореза видна невооружённым Глазом.

Накрыли... на неделе должен буду завезти машину 10т гравия фракции 5-20.

А потом пошёл снег...


Если есть замечания, особенно которые можно исправить...готов выслушать.

 

Теоретически да. Но со временем накапливаются проблемы и лучше пусть они останутся в шурфах, не затрагивая основную площадь фильтрации. Я не агитирую за шурфы, просто пытаюсь объяснить их смысл. Статистики я не находил, чтобы сравнить с шурфами и без.

Еще раз зачистить плоскорезом немного

 

Если не сложно, киньте мне на мыло фото без логотипа, я бы их использовал в публикациях, людям будет полезно, а я буду избавлен от претензий по заимствованию картинок

 

Не сложно. Скину.

Про шурфы у меня лично к Вам вопросов нет. Но интересны Ваши комментарии на мои мысли. В любом случае благодарен.

Дно банером закрыли до снега... Повторный плоскорез отменяется. Надо максимально быстро засыпку сделать, чтобы не добавить себе лишней работы.