Свайно-ростверковый фундамент, вопрос?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

А давайте в тему про сваи и ростверк не будем пихать свои любимые фундаменты, а? Или прям никак не удержацца?

 

...А пальчиком покажи, где я пихаю...свои любимые фундаменты?
Вообще-то разговор про табуретку...

 

А давайте сваи не будем везде пихать и раскроем застройщикам страшнейшую конструкторскую тайну - зачем они нужны

 

Писатели блин! На форуме без году неделя, а сообщений понапечатали "мама не горюй"! Студенты что-ли?
По ТИСЭ, откройте книгу автора и почитайте, или хотя бы видео посмотрите! Там вообще ростверк кирпичём битым закладывают! И если строить по технологии, то при возведении стен по ТИСЭ ростверк не особо то и нужен, он служит опорой для блоков, и всё, как бы это не кощунственно выглядело. А Вы тут развели полемику о вертикальном армирование. Да не нужно это вертикальное армирование!

 

Слово "плита" Вы все же употребили Но в этом плохого нет, ибо на дворе 21 век. Нужно идти в ногу со временем

 

...Нет...Будем пихать... https://www.forumhouse.ru/threads/363977/

 

Как говорится, базара нет. Лейте сваи, а между них кирпичик кладите. Все крепко будет. "Сосед так сделал"

 

Владимир, зайдите в мою тему. Кену давал ссылку. Там этот пример рассмотрен. Так же буду благодарен за Ваше участие в её пополнении

 

При расчёте ростверка (не важно тисэ это или любые другие сваи) распределение напряжений в кладке, конечно, не равномерное. Нагрузка от перекрытия прикладывается равномерно, а далее стена работает. Большая часть нагрузки приходит к опорам, в пролёт меньше. Чтобы построить близкую к реальной эпюру моментов в ростверке надо учесть много моментов (в т. ч. материалы, жёсткости ростверка, расположение проёмов и т. д.), что не особо оправдвно в ИЖС.
Расчёт без учёта работы кладки даёт консервативное (несколько завышенное) значение момента в пролёте, да и на опоре. Это пойдёт в запас.
Что касается поперечной силы - тут как-раз таки сомнений быть никаких не может. Поперечная сила в месте сопряжения с ростверком будет иметь максимальное значение, без разницы как приложена нагрузка на ростверк (равномерно-распределённой или нет). И вот для восприятия этой поперечной силы как раз и ставится приопорная поперечная арматура. И практически всегда расчёт на поперечную силу в данном случае играет первостепенную роль.

Что значит "не нужна"? Есть какое-то вразумительное обоснование этому?
p. s. да, не "вертикальное", а поперечное.

 

Ну так вы кроме следов на грунте и смету на перевернутую табуретку сразу показывайте. Любое проектное решение должно сопровождаться технико-экономическим обоснованием. Сечение ножек всегда можно подобрать таким, чтобы следы от них укладывались в табуреточные нормы, в этом и заключается проектирование.

 

Если сваи гулять не начнут то ничем

 

Подвоха нет. Ростверк между сваями та же самая оконная перемычка. Жесткость кладки позволяет нести саму себя, поэтому в расчете перемычек на прочность учитывается лишь нагрузка попадающая в квадрат, равный пролету. Фактически для ростверка вообще не важно сколько этажей над ним стоит, если сваи несут заданную нагрузку а кладка проходит на смятие над опорами. Нюансы могут быть только на участках стен с проемами.

 

...Если бы все автомобилисты ездили по-правилам, то и аварий не было бы...

 

Собственно, потому и говорим, что для легких домов "перевёрнутая табуретка" на полистироле - лучший вариант. Где-то на форуме видел сравнение типов фундаментов. Вроде в ФАКах от Ал185. Искать снова нет времени. Много работы Вы не думайте, что УШП - только фундамент. Стоит рассматривать её как полный нулевой цикл + черновой пол + интегрированные инженерные системы. Если бы конструкция была экономически нецелесообразной, то она не получила бы массового распространения.

 

В том то и дело, что будут проёмы, будет перекрытие, которое даст равномерно-распределённую нагрузку.
Тем более в тех-же перемычках расчётная поперечка сплошь и рядом. В ростверке то-же самое.
Расчёт перемычек: "нагрузка в пределах квадрата для кладки в зимних условиях" - упрощение. Расчёт рандбалки (ростверка) несколько сложнее, но факт остаётся фактом: слабое место - скорее именно наклонное сечение, по крайней мере при таких пролётах и небольшой высоте ростверка.
Что касается ж. б. пояса - если он не выполняет функцию перемычки, поперечка там и не нужна. Вернее нужна по конструктивнымм соображениям, если пояс будет сжиматься для предотвращения выпучивания сжатых стержней. Если он будет растягиваться - то и не нужна вовсе. Это совершенно разные конструкции.