О сигнализаторе загазованности

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Это вам пока не ясно.
В заседании судья спросит - выданное вами заключение поддерживаете? Поддерживаем. Спасибо, дело закрыто.
Так что у вас последний шанс подготовиться "разнести" экспертизу неудобными вопросами экспертам. И одновременно заявить ходатайство о назначении повторной экспертизы (заранее найти организацию и закинуть деньги на депозит суда). Без этого никакого смысла в оспаривании экспертизы нет.

Есть важный момент - даже если всем очевидно, что эксперты дали неполное, неправильное или ложное заключение, не ответили на вопросы в ходе опроса в заседании, но ни одна сторона не заявила о назначении повторной экспертизы, судья будет руководствоваться той экспертизой, которая есть.

И потом судья в решение просто вставит фразу, что у сторон было право заявить повторную экспертизу, которым они не воспользовались, поэтому выношу решение по имеющимся материалам.
Работаю судебным экспертом 15 лет, если что)

 

Вы прочитали ответы экспертов?

 

Какое заключение? Экспертов? Изначально заявили, что не поддерживаем и были против назначения экспертизы и не согласны с формулировкой поставленных вопросов.

 

Суд отложили на неделю. Эксперты успели заявить, что отсутствие сакза в доме не несёт угрозу людям вне дома, но несёт угрозу всем кто в доме. Так же заявили, что теплогенераторная у истца имеет площадь менее 15 м/2, что по их мнению то же не соответствует. Хотя установлен котёл с закрытой камерой сгорания.

 

а что эксперт написал о методике экспертизы и предоставленных на экспертизу материалах?

 

1) Федеральный закон 73-ФЗ О государственной судебно-экспертной деятельности
2) 184-ФЗ 3) 123-ФЗ 4) 384-ФЗ 5) 116-ФЗ 6) 190-ФЗ 7) СП 62.13330.2011 8) методические рекомендации №346 от 2002 года 9) инструкция по организации судебных экспертиз № 347 10) Бутырин А. Ю. "судебная строительно-техническая экспертиза" 1998г.

 

а что они рассматривали на соответствие 2,4,7? документ? фактический объект?

 

Они никуда не выезжали, экспертизу произвели по документам имеющихся в материалах дела.
Почитал СП 62.13330.2011. Там есть такой пункт, видимо они ссылаются на него. Запутано всё. Действующий он (пункт 7,2) или нет?
7.2 Оснащение газифицируемых помещений системами контроля загазованности (по метану,
СУГ и оксиду углерода) и обеспечения пожарной безопасности с автоматическим отключением
подачи газа и выводом сигналов на диспетчерский пункт или в помещение с постоянным
присутствием персонала устанавливается документами, указанными в [8], [9], и нормативными
документами по пожарной безопасности.
(в ред. Изменения N 4, утв. Приказом Минстроя России от 27.12.2021 N 1018/пр)
Абзац исключен с 4 июня 2017 года. - Изменение N 2, утв. Приказом Минстроя России от
03.12.2016 N 878/пр.

 

А вы, как эксперт, можете ответить на простой вопрос, в каких случаях предусмотрено законодательством (какими СП и Законами) обязательная установка сакза в ижс?

 

УФАС возбудился на нарушение сроков? Или на требование непредусмотренных бумажек? Мониторинг был?

упоминаемый СП - для проектирования. Если бы в заявке была ✔️ за проект, то проектировщик, по заданию заявителя, д б предусмотреть САКЗ, нарисовать САКЗ без задания - в свете последних изменений 384-фаз, нужно обоснование, что без него нельзя - это внутрикорпоративная методика/стандарт проектирования.

 

Вопросы эксперту поставлены гипотетические - видим конкретные ответы на гипотетические вопросы, обоснования не видим

 

Эксперты ПРОМЫШЛЕННОЙ безопасности, три, конечно, даже это очень убедительно.

а никакой связи между ГРО и экспертами не прослеживается? Может какие тендеры выигрывали?

 

Возбудился по пункту 80 за навязывания услуг не предусмотренных правилами подключения.
Мониторинг был, но назвали они его строительным контролем и надзором согласно частей 1 и 2 ст. 53 ГрК РФ (типа по просьбе заказчика). Акт готовности не выдали.

Понятно, что это дружеская организация. Но это ведь не доказуемо.

 

. Если акта нет, то что смотрел эксперт?

Что истец прикладывал к иску?
Чем на эти приложения ответила гро?

 

Ну, если высококвалифицированный эксперт забыл приложить документы, подтверждающие высокую квалификацию - не все потеряно.