Финские мотивы Новой Москвы (или наш двухэтажный каркасник)

Узлы n4 и n5 - очень смущает всего по 12 гвоздей, в креплении подвеса.

 

Ну что же, в следующий раз разгляжу их по лучше, сфоткать стыки тоже постараюсь, где подлезу Плюс, возможно у Вячеслава есть фото непосредственно в процессе сборки.

Не уверен, что их там нужно больше. Ради интереса глянул на фото со стройки @Денсик057, у него вроде тоже по 12 гвоздей (накладки то с двух сторон, так что их там 24 вкупе). В МЗП фермах этот участок держит маленькая пластинка, одна из самых мелких в ферме. Вот на фото от Темура:

 

На МЗП-фермы, вообще не стоит ориентироваться. МЗП - это свой мир. Несущая способность пластины от кучи факторов зависит - от угла приложения нагрузки, до расположения волокон пояса. И, МЗП плохо передают сжатие, а растяжение хорошо. А, здесь "растянутый" узел.

Особого криминала нет. Просто узлы смущают. Не должна нормальная программа такое рисовать:


Тут "человечиной" пахнет. Большинство общедоступных инженерных программ - считают фермы на МЗП, а в фанерные накладки, их переводят вручную, по своему разумению. Какая-то "официальная" методика перевода - есть, например у MiTeс, но это очень платное ПО.

 

Класс!
Мне все нравится, особенно СС доска! Не то что у меня (Корю себя, что взял ту доску из которой мой дом построен... Но поезд уже ушел...

 

Долго смотрел на ведомость материалов, но так и не понял - на что идет такой объем древесины? Судя по описанию - якобы на 1 ферму, но это же не так) И не не на все фермы тоже ... Не понятно.

 

Вы правы. Это не программа на рисовала. Не думаю, что есть программа для расчета на фанерные накладки, по крайней мере я такой не знаю.
Ферма проверялась в программе на прогибы поясов, на сечение стержней. А вот информация по размерам накладок и количеству гвоздей бралась с одной из "книг". Не знаю как еще обозвать это пособие по строительству. Ссылка на нее неоднократно мелькала здесь на форуме, и сходу я ее найти не могу. У меня на компе сохраненный ПДФ. Вот копии с ее страниц. И там указано гораздо меньше гвоздей чем набито у нас. Когда проектировали предыдущий объект с фермами, мы делали расчеты, и пришли к выводу что данным из таблиц можно доверять. Поэтому в этот раз просто взяли информацию оттуда.
Гвоздь применялся 3,1*65мм. Он проходил насквозь и еще на 8мм входил в накладку с другой стороны. Поэтому можно считать что использовано в 2 раза, ну пусть в 1,5 раза больше гвоздей чем видно на фото.
Процесса сборки ферм на этом объекте нет, но я его подробно расписал вот в этой теме: https://www.forumhouse.ru/threads/299457/page-7

 

Это объем доски на 6 ферм. На фото схема только одного вида, а ферм там три вида:
1. Основные, то что на фото. (6 штук)
2. 7 штук такие же как на фото но подрезан выпуск стропилины, где треугольник у крыши. По факту сделали все 13 штук одинаковые и "лишнюю" стропилину отрежем на месте.
3. 2 фермы с занижением верхнего пояса, которые будут стоят у фронтонов, на них будут опираться выпуски крыши.

 

А, Вас не смущает, что для призматической фермы, с прямоугольной решеткой, Вы взяли расстановку от треугольной фермы с W-решеткой? В обозначенном узле - гвоздей меньше, чем в аналогичной ферме из табличек. Сами фермы из табличек, однозначно проходят, только если считать нагрузку в таблице онли снеговой, и добавлять еще дедвейт. То что гвозди входят во вторую накладку на 8 мм - это фигня. 1,5d, на острие - не учитывается и 2+2 мм на швы. Во второй накладке - вообще гвоздя нет. Фермы спроектированы пахабно.

 

Что использовали в качестве пароизоляции?

 

Мне всегда было интересно, что после таких высказываний, посторонних людей, делают заказчик с подрядчиком?
Первый начинает сомневаться, а второму приходиться бороться с вновь родившимися фобиями.
@kosovvskiy, Я задам вопрос, который обычно задают строители РСК.
У этой фермы вообще нет запаса прочности? Или "похабно" относится к культуре проектирования или исполнения?

 

Только к культуре проектирования. Фанерные накладки - дают большой запас прочности, с ними и серьёзнее можно косячить. Максимум чем это чревато - трещинами на штукатурном потолке, и непонятно откуда берущимися протечками крыши, после сильных снегопадов.

 

Напишите поподробнее, что имеется в виду?

 

За счет прочности ФСФ, по всем направлениям, накладки 12 мм, могут перераспределять нагрузки, выполнять роль недостающих стоек/раскосов. Коды СА, уже десять лет разрешают делать хедеры из полдюймовой фанеры, в одноэтажных домах https://www.google.ru/search?q=wood+structural+panel+box+header&newwindow=1&oq=&gs_l=mobile-heirloom-serp.1.0.41l3.0.0.0.2494.1.0.0.1.1.0.0.0..0.0....0...1c..34.mobile-heirloom-serp..0.1.62.FAlFEwEBmXI

Вот и в этих фермах, крайние узлы - сделаны безграмотно. Вместо того, чтоб закрепить восходящий раскос, через которой и передаются здесь сжимающие нагрузки с верхнего пояса на нижний, зачем то наглухо пригвождён нижний пояс, хотя на этом отрезке никаких дополнительных сжимающих и растягивающих усилий, в нем нет, и достаточно крепежа для восприятия монтажных и случайных нагрузок. Если бы, в роли крепежа - выступали мет. пластины, могли бы быть проблемы, а так - только перерасход гвоздей.

З. Ы @АвтозаводСтрой, пардонэ муа, за оффтоп.

 

Спасибо за отзыв ! Доска действительно приятная по сравнению с обычной нестроганой ЕВ... Хотя и не идеальна, сами рабочий имеют к ней претензии - встречаются и "винты", и, самое интересное, доску доставили двух "калибров" - пришлось сортировать вручную...

И тут все по-сектантски - полиэтиленовая пленка 200 мкм.

Если я понял, главная претензия - в количестве гвоздей в малой накладке, держащей нижний пояс ? А сколько их там необходимо по вашему мнению ?

p. s. Интересно было бы услышать мнение по этому вопросу @Паханычъа, как человека, соорудившего уже не мало ферм с фанерными накладками.

 

Ну не так же:

Парни, сначала сортировали... потом согласовали со мной - что это мартышкин труд! Будем выравнивать внутренней отделкой. Да и бриджинги по всему дому у меня в основном по причине того, чтобы при сушке вертикальные стойки не повело уж совсем...