Невозможно собрать ОС

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Перевожу.
Стоит человек под дождём, ожидая транспорт и думает, как бы хорошо было, чтобы остановку поставили. Написал человек просьбу в комитет по транспорту. Ему ответили, что при ремонте автодороги его просьба будет учтена и выполнена.
Теперь внимание вопрос. Где указано, что гражданин должен свою просьбу оплатить? И какие правовые последствия этой оплаты могут возникнуть?

 

Да, неоднозначно все, но в случае принятия можно предполагать, что в одних случаях будет исход из СНТ, а в других напротив. Впрочем, второе маловероятно, т. к. ОС и раньше были даны все права. Там, где не пользовались, не воспользуются и теперь. Разве что отдельные граждане вступят в борьбу, но зачем? Если основной массе не нужно, зачем это отдельному индивидууму?

PS Я и себе последний вопрос уже несколько раз задавал

 

Я уже приводил пример. В известном мне СНТ для уравновешивания применяют вариант пожизненной ренты. Те кого интересует общее состояние дел заключают договор с теми у кого нет возможности платить. Хорошая такая практика.

 

Полагаю, что это единичный случай.

 

К слову, в подтверждение сказанному...
Упорно делая вид, что объединение управляет территорией, законодатель в то же время вводит в законе статью 19.1 (19 с верхним индексом - "прим"), в которой речь идёт о ведении реестра членов. А реестр индивидуалов кто вести будет? На каком основании будет осуществляться обработка их персональных данных? Вот "действующий председатель" @race уже весь форум промочил своими слезами по этому поводу. Прячутся от него индивидуалы в логах на необъятной территории

 

Конечно. Вариантов много. Реалии сегодняшнего дня приводят к тому, что за нас никто думать не будет. Только сами. И решение за каждым.

Это только от поставленной перед собой целью/задачей. Говорили, что в Москве есть прецедент когда гражданин после 8 лет судов отстоял свои права на приватизированный участок земли в историческом центре. Вот меня бы вряд ли хватило.
Поэтому ещё раз думаем и выбираем.
От себя могу добавить. Дождусь выхода в свет поправок в закон и если у меня будет продолжаться так как сейчас, то с лёгкостью пишу о выходе из СНТ. Тем более, что в нашей области набирает обороты компания по прямым договорам с энергетиками.
А воевать с менталитетом СНТ мне не к чему. Тем более, что бесполезно и спасибо не скажут.

 

Известный мне, да. Это скорее перепевки КП в виде СНТ. Но всё понятно и законно. Наследники пытались оспаривать договор после смерти, ничего не вышло.
Людям нравится место, устраивает что то ещё. Они нашли выход.

 

Дорогу сделали- 7 лет отстояла в лучшем виде. Соседи завидовали. По поводу типа написал заявку в государство- ужи три года занимаюсь перепиской о освещении участка шоссе, который проходит через садоводство и висит знак населенный пункт. Тепереь обещают в 16 году.

 

Так и я об этом.
Знаете, что мне это напоминает? Случай из собственной жизни.
в очередной раз сын соседа гоняется за соседом с ножницами и норовит потыкать - сосед его бутылку водки заныкал. Сосед истошно орет "спасите", вызываем милицию.
Потом сосед сына из отделения "вытаскивает" и на нас косо смотрит.

Даже с учетом исторического центра Москвы?
Это уже вопрос суммы, а не принципа, я так думаю.

У нас наоборот, сбыт упирается

Нормальный законный выход.

 

Ну так не долго уже вроде осталось..
А зачем ждали (из ваших рассуждений). Прошлись по старухам, собрали по трёхгодовой пенсии и осветили всё. (скажите спасибо, я вам выход из положения подсказал )
А осветите ездить будут быстрее.

 

А если ему ответили, что в местном бюджете на такие цели мыша с голоду сдохла; но идя навстречу.., администрация готова вложиться (внимание, ответ) "50 на 50" (возможны варианты)?
А бывает и хуже... Как у нас, и примеру. (Уж лучше б деньги вымогали - это привычнее) "М4" - это вам не заштатная "А"-какая-то... Это "лицо" страны! А вы на нём - кто? Вот именно; и идите отсюда..., не мешайте работать..."

 

Виталий, ты меня иногда просто в тупик ставишь. Это примерно написать примерно так: "шубу мне, шубу жене"... Ну давай будем остановки за свой счёт строить. У нас ближайшая в двух километрах.

У меня тоже "М". И тоже не хотели. И про переход говорили. Есть депутаты. Есть органы, есть президент в конце концов.
Мы так дойдём до бог знает чего.
Тебе только что объясняли. что СНТ это не местная администрация. И работать с пожеланиями граждан... (ну как бы это помягче. ) Ты же предлагаешь за деньги ходить и просить кому что хочется.

 

Вы знаете я не верю в подарки властей. У нас тоже упёртые были. Шла застройка города. Осталось пару участков бывших ПМЖ. Вот упёрлись люди. Ну и что вышло. На них плюнули, потому как их 10-15 соток не расчёт. Перекроили немного план. Теперь вокруг них многоэтажки и всё что не съели и не выпили за праздничным столом летит в огород. (правда в одном месте дорогу расширяют, вот если попадут там под застройку, то выселят по суду, если не найдут нарушений в приватизации)

 

Ваше любимое юрлицо по 66-ФЗ - организация. Не педагог, потому повторяться не люблю: и ссылки из словарей вам давал, и цитаты выкладывал... Такое значение - в приложении к организации - в словарях ЕСТЬ. Не нравится - судитесь с авторами или издателями за своё, "единственно верное".

И вам захотелось поиграть... Обсуждать степень реальности термина "местное самоуправление" в привязке к району (а другого-то и нет) - не буду. Пусть вы правы, ФОРМАЛЬНО ОМСУ - не государство, а налоги берут.
Остальное не комментирую: нового для себя не нашел, а оценивать повторы... я вас уже благодарил устно, а денег нет... Но вы там держитесь! (с)

 

Да, Акела промахнулся - © Только вы опять-таки за слова цепляетесь, а не за суть. Ни за что не поверю, что вы не поняли смысла сообщения. Правильно было бы написать: "А вы разве не тем же инструментом пользуетесь, считая управление юридическим лицом территориальным самоуправлением?". Кто, какой закон дал организации право управлять территорией, на которой проживают, ведут хозяйственную деятельность граждане, не относящиеся к ней никаким боком?

За что вы предлагаете судиться? За то, что организация не является органом территориального самоуправления? Так они это и не утверждают. Они это протаскивают. Но даже "единственный председатель" @race не может этим воспользоваться, потому что в законе этого нет. Конечно, судьи, которым надо как-то разрешать реальные споры, вынуждены договаривать за законодателя то, что он сам сказать никак не решится, но это опять-таки зависит от "внутреннего убеждения" конкретного судьи. Им, вообще-то, даже ВС не указ - недавно в этом имел счастье убедиться. А в законе - нет. При этом опять упоминается "территория объединения" - вот это и есть протаскивание путём игры словами. Видимо, законодатель апеллирует к классическому вопросу незабвенной Фаины Раневской: "Как же так, ж... есть, а слова нет?"
ИМХО, закон этот - позор правовой системы. А попытки найти в нём то, чего нет и быть не может - это либо глупость, либо интерес. Честно говоря, в вашу глупость я не верю, поэтому вы там тоже держитесь (©) - интересы нередко сталкиваются На одну организацию находится другая банда организация, и понеслась... А вот территория - она одна, и территориальное самоуправление множиться тоже не может. Поверхность, как говорят геодезисты, "земного эллипсоида" - она конечна. На этом и основан территориальный принцип деления и управления.