Невозможно собрать ОС

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Почитайте положения об общественных объединениях. (не нужно сразу мне тыкать пальцем, что СНО туда не относятся . Они выросли из этих объединений.) Там в положениях написано, что объединения должны публиковать отчётность о деятельности.
Так что всё новое, это забытое старое. Перед каждым может и не нужно отчитываться, а перед теми кто собирается вступить или вступил во взаимоотношения нужно. Прозрачность деятельности должна быть.

 

Оказывается ссылка в том сообщении не открывается. Возможно, потому и не ответили. Привожу ее здесь полностью. http://андреево-мелентьево.рф/administratsiya/munitsipalnaya-sluzhba/svedeniya-o-dokhodakh-sluzhashchikh.html
На той странице
Сведения о доходах служащих.
Вот я и интересуюсь, готовы ли правленцы, так жаждущие для правления прав ОМСУ, иметь так же обязанности служащих ОМСУ.

 

Ты как то по своему понимаешь понятие государства. Раньше хоть формально, но выдвижение на должность инициировалось коллективами и гражданами. Теперь и про это забыли. Просто, как в СНТ , ставят перед фактом. Вот этот ... будет вами управлять.

Так это индивидуализм. Это не свобода в объёме организации. Любая организация-это порядок в объёме принятых правил.
А чего хочешь ты я так и не понял. Хочешь в организации быть свободным в выборе индивидуального мнения? Не получится.

С кем договариваться? С положением правил, за которые большинство? Агитировать за своё мнение?
Если ты акционер с контрольным пакетом, то тут понятен рычаг. Если ты один из всех, в большинстве вообще не понимающих про собственность ничего, то удачи в начинаниях. Устанешь, приходи поохаем вместе..

 

А в чём цирк то ? Человек купил участок и хочет знать положение дел в СНТ не на словах, а по документам и на законном основании. Может надумает вступить, а может стать индивидуалом. А вы ему отказ...
Зы. Это вы НПА называете фигнёй ?

 

Позвольте Вас дополнить. Сейчас даже акционерные общества, которые публичные, обязаны раскрывать информацию. Правленцы же, во всяком случае часть правленцев, видят СНТ в форме ООО, впрочем, даже в ООО учредители имеют (должны иметь) полный доступ к информации.

Оказывается, я не одинок

А у него все, что не соответствует его интересам - фигня. Они, самодержцы, все такие.
PS. Дабы не раздулось тут. Не каждый председатель - самодержец, но большинство.

 

Ну вот когда законодатель обяжет индивидуала "показать и подписать" на равных с СНТ, тогда и будем показывать и подписывать...А то СНТ все больше "обязан", а все остальные все больше "вправе"...

Дык ...я вам про это уже с момента появления первых ссылок на поправки...

 

Т. е. Вы публично заявляете о том, что нарушаете законодательство.

Вы не про это. Вы совсем про другое.
Если не брать в расчет совсем уж неадекватных личностей, коих достаточно мало, интерес к документам проявляется не из любопытства. Ознакомившись, человек принимает решение и это нормальная процедура. Вы же эту процедуру пытаетесь извратить в свою пользу, мол, деньги утром, а стулья вечером. Какими будут стулья, будет известно опять же вечером. Хуже того, Вы навязываете свой вариант договора в обмен на ознакомление с информацией, с которой обязаны ознакомить безусловно.

 

Я пока еще ничего не нарушил... Просто ищем изящные пути обхода...

А какое человек принимает решение? Вступать или не вступать? Ну это ладно... А как насчет решения пользоваться или не пользоваться?

 

Так СНТ потянуло на себя роль УК. И обязательства возникли из отношений между членами и их собственностью и ролью СНТ. СНТ брало обязательства перед членами. Тут без оговорок. А приходящих рассматривают как потенциальных потребителей (это нужно сказать спасибо законодателю с установление "территории" "общих ТУ" "ЗОП" и прочих объединённых ресурсов.

 

Есть мнение, что государство очень медленно, но ведёт курс на снятие доминирующего положения СНТ. В энергетики всё сложно пока. Вот с мусором замутили альтернативу. Посмотрим что дальше.

 

Но твердо намерены.

Императивной нормы? Ну, ну. Тафай, тафай.

Точно так же. У нас все больше людей делает собственные скважины при том, что за эти деньги можно десятилетиями пользоваться "колхозным" водопроводом.
Если я вижу, что в какой-то организации бардак, я постараюсь не иметь с ней дел даже в случае, когда предложение заманчивое.

 

У меня впечатление, что оно мечется. Противоестественность положения всем очевидна, но и соблазн сэкономить бюджет велик.

 

Вам видней...из-за дыма паяльника...

Че там в КоАП насчет непредоставления доков изначально обиженному индивидуалу согласно новой императивной нормы? Пока ничего? Ну тогда в суд...с флагом в руках...

Ну как тока нечего сказать...сразу вспоминаем скважину... А как насчет публичного отказа от пользования ЭСХ и проездами в СНТ?

 

Как же неловко Вы изворачиваетесь.
Даже дым паяльника не мешает разглядеть в Вашем сообщении намерения.

И? В чем проблема? Десятки (полагаю) исковых и все с однозначным решением и все с компенсацией издержек, а потом исполнительное производство каждый раз, когда будете "упираться". Забавная картинка.

 

Честно говоря, в нашей ситуации эти поправки больше в пользу СНТ, чем индивидуалу. Пусть приходят, захватив свидетельство о праве собственности и паспорт... Могут и копии для СНТ сделать заранее...для потенциального иска по 1102 ГК от СНТ...