Невозможно собрать ОС

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Позиция судов и вчитывание глубоко - разные вещи. Для такого вывода достаточно посмотреть на диаметрально противоположные решения судов при совершенно одинаковых исходных данных.
Да и неискренни Вы - давно ее по косточкам разобрали:
1. индивидуал имеет право пользоваться имуществом объединения;
2. имущество должно быть указано, т. е. не вообще какое-то, а конкретное;
3. на основе договора;
4. за плату;
5. размер платы, при условии участия в создании данного имущества не может превышать размера для члена;
6. порядок заключения договора определяет общее собрание.
Глупость под №6, полагаю, банальная опечатка, однако, ее не спешат исправить. Если запятую сдвинуть на одно слово влево, то порядок будет относится не к заключению договора, а к пользованию и все встанет на свои места. Определение порядка заключения договора - полная бессмыслица, т. к. он определен ГК. Порядок пользования, напротив, очень полезен в реальной жизни, например, для исключения сваливания в мусорный контейнер палой листвы и травы. Это примитивный, но наглядный пример, имущество может быть сложным или по иным причинам требовать определенного порядка пользования.

Это Утопия. Полагаю, Вы и сами понимаете. Законы сейчас и без того неплохи, но нет механизма их реализации. Снова имеем: "строгость российских законов компенсируется необязательностью их исполнения". Нужно думать о механизмах исполнения того, что есть.
Тут вот многие порадовались тому, что законодатель наделил индивидуала правом требовать документы, а толку? Член давно такое право имел, но реализовать не мог, зачастую. Раньше не мог только член, а теперь не сможет и индивидуал. Прорыв!

 

Это шутка. Природу не переделаешь.

Да нет, это неплохая поправка. Заставит задуматься отдельных самодуров.

 

А если подойте серьезно - можно увидеть, что корыстолюбие, само по себе, не является проблемой. Более того, желание заработать (а не украсть) - нормальное желание.

 

Корыстолюбие в натуре человеческой. Вы слишком серьёзно к моей шутке отнеслись.

 

Вот снова Вы свою песню затянули. Вопрос не в паре тыр, лично я и копейки не дам просто так и имею право на такую позицию. До тех пор, пока подход будет: "тебе что, жалко?) будет такой вот бардак.
Наши, в большинстве своем, тоже смотрят только на суммы оброка. Видеть объективную необходимость в упор не хотят. Вот 2500 заплачу, а 2800 нет. И плевать, что насос скважины вышел из строя и требуется покупка нового. Вот тебе 2500 и дай мне воду, я же заплатила.
Еще раз. 2500 человек готов заплатить не требуя отчета, а 2800 не заплатит ни при каких обстоятельствах. У каждого своя планка для дани, но мало у кого желание согласовать затраты с объективной реальностью.

 

Более чем нормальное. Только вот определить разумную величину этого самого заработка мы правильно не можем. (в силу того, что з/п определяем себе сами. Хотеть и иметь возможность разные вещи.)

 

ЗП наемных работников определяется договором. Полагаю, разумно ориентироваться на устоявшиеся размеры в своем регионе.
Что касается председателя - по закону у него вознаграждение, а не ЗП (во всяком случае до недавнего времени) и, исходя из смысла, должно определяться ОС по результатам деятельности.
Но это как должно быть, а есть совсем не так.

 

Да это не планка, а элементарная неспособность воздействовать на ситуацию собственными силами. Вам только в СНТ дано такое право, больше нигде... а вы и этим не можете воспользоваться. Самое печальное, что вы пытаетесь убедить всех посещающих правовой раздел ФХ, что в большинстве СНТ ситуация именно такова...

 

Можно подробнее.

Опять вы про "райские кущи". Никогда в СНТ не будет единого мнения. Как и везде. Либо соглашаешься с условиями и вступаешь в члены, либо не вступаешь и ищешь выход в альтернативе. (по мусору довольно наглядный пример)

Председатель, это член коллектива. У него единый голос на ОС и только вводится маленькая привилегия на правлении.
Но председатель и управленец-это две большие разницы. Председатель работает с заявлениями граждан, а управленец чётко и разумно исполняет предписанное.
Первый может рассматривать самые фантастические просьбы и разъяснять что можно, что нет. Возможно выносить вопросы социальной сферы для обсуждений.
Второй должен просто сделать не взирая ни на что. Ни на крик, ни на махание руками, ни на уговоры подождать и перенести. (все предложения к первому)

 

Я разве против... Если кто-то там по косточкам разобрал ситуацию с ИОП, принадлежащем юрлицу СНТ, то меня это никаким боком, ибо у нашего юрлица нет ИОП, все ИОП в совместной собственности членов. Что тут делать бедному индивидуалу, ума не приложу... Его, индивидуала, как бы и нет в природе, если нет ИОП у юрика СНТ... А значит и нет ИОП, которым он, индивидуал, может пользоваться... Ну а на нет и суда нет...

+100500.

 

То-то я иногда чувствую раздвоение сознания...

 

Апеллировать через юр. лицо к членам. (это ещё один казус системы, потому как совместночленской собственности в ГК нет) Члены решением собрания могут принять решение о распоряжении. И вынесут решение о порядке заключения договора на их собственность. Но вот участие не члена в такой собственности исключено. Потому как членособственность у не члена это из разряда нонсенса.

 

Это не я пытаюсь убедить. Исходя из сообщений все, кроме председателей, в этом уверены, если не считать людей, которые регистрируются, оставляют несколько сообщений в стиле: "а у нас в СНТ рай" и потом куда-то пропадают

Вы же статью хотели разобрать, а не ситуацию. Это разные вещи. Статья одна на всех и ее разобрали, а ситуация у каждого своя.

С чего это его нет? Куда он делся? Как вел в индивидуальном порядке, так и ведет.

Вон Вы о чем. Тут да, интересно. Если еще и не участвовал - все, вроде, логично, а если участвовал и выходя свою долю не изымал? А у вас же там совместная, даже без долей, верно? Т. е. и долю не забрать. И что Вы наразбирали в таком варианте?

 

Получается, что на такую форму собственности на ИОП ни ГК, ни ст. 8 66-ФЗ не действуют... В том числе и по наличию у индивидуала права пользоваться таким ИОП, и по ограничению размеров платы за пользование. Не так ли?

Все верно... Только я ничего не наразбирал... А местные индивидуалы этот вариант старательно обходят...

 

Т. е. ее не существует