Невозможно собрать ОС

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Судья, совершенно случайно, может быть осведомлен о том, что

а аккумулятор приборчика вполне может быть рассчитан на эти самые сутки. Во всяком случае такой запас логичен.
Если отключение было менее, чем на сутки - говорить не о чем, т. к. норматив соблюден. Если более, чем на сутки и это повлекло - можно получить реальную проблему.

 

Это вы к чему собственно?
У нашего народа вообще странное понимание действительности. (я не буду искать виновных) Если многие так делают-значит так и нужно. (это про стаю мух)
Вы никак не хотите понять, что жизнь изменилась. Не знаю как у всех (тут есть представители, которые пустыми вздохами о былом величии пытаются непонятно что сказать, боюсь ошибаться, но вероятно очень хотят остановить ход истории), но у нас совсем по другому смотрят на вещи. Возможно (очень даже вероятно), что далеко не все понимают правильно про собственность, но про пользование и собственный карман понимают уже даже школьники.
Не будут люди отдавать деньги за просто так. А если и найдутся ещё желающие, то они потом всю душу вытрясут из собравшего.
Очень жаль, что вы на стороне продавцов воздуха. Никак не хотите понять, что дать вам денег на латание драных штанов в виде непонятно чьего ИОП не все хотят. (пусть подсознательно, интуитивно, но не все.) На слова поведутся возможно только раз. Потом будут спрашивать и требовать. Вот об этом тема. Отучайте своих господ с ОС пытаться получать девиденты с того, что уже давно сгнило. Нужно уметь смотреть правде в глаза.
(извините, ничего личного)

Халявщик-это тот кто пытается не вкладывая труда пытается поиметь. (Лёня Голубков) Не ужели не понятно чем это заканчивается? А экономно расходовать-это другая опера.
Ещё раз сорри.

 

Думаю мы с вами снова подумали об одном и том же. Не хотят никак понять, что деньги просто так не платят. А крик о "халяве"-это как в толпе "держи вора".

 

Че та вас из крайности в крайность...Это про драные штаны и то, что уже давно сгнило... Ум вдруг подсказал, что то ИОП, которое не в собственности юрика СНТ, должно быть обязательно драным и гнилым? Обоснуйте, please...

 

У вас зашёл спор (ну полемика) по вопросу незаконного (или несанкционированного) перебоя электропитания.
Вы говорите, что это нормально. Оппонент что нет. Вы говорите, что все сами виноваты, не приняли мер, а вам говорят, что нужно следить за своим имуществом (за это деньги получаете) И не важно в собственности оно юр. лица или членов. Вот кто взял на себя бремя, тот и содержит.
А члены хотят (и вы их поддерживаете), чтобы оплачивали все и за всё, а следить по правилам будет "дядя". По вопросу "драных штанов"-это метафора, конечно. Но суть в том, что члены хотят чтобы каждый входящий вносил взнос, якобы на долю, а по факту на латание старого и гнилого.
Так вот я лично принципиально против такой постановки вопроса (это чисто ИМХО). Хотите денег-отлично. Продайте мне долю или покажите, что имущество имеет надлежащий вид. А платить деньги и иметь как все это ещё одна заплатка на дырку. Ничего разумного из этого не выйдет. И споры эти бесконечны. Я уверен, что будет всё меньше и меньше желающих платить за долю.

 

Не перевирайте. Я не говорил, что это нормально. Речь шла о применении ст. 330 УК и необходимых доказательствах для ее применения. Это вас Рисчорр с аккумулятором сбил с толку...а вы и повелись...

 

Если не говорить об электрических сетях (очень отдельная, сложная и грустная тема), на мой взгляд все может быть просто.
Собственность долевая.
Ведется нормальный бухгалтерский учет.
При создании имущества его балансовая стоимость известна.
Имущество амортизируется.
Модернизация и капремонт, как известно, увеличивают балансовую стоимость.
При вступлении нового члена, он выкупает свою долю в соответствии с текущей балансовой стоимостью.
Все владельцы несут бремя содержания.

Это не мои хотелки/выдумки/причуды, так живет весь вменяемый мир и только у нас председатель, получив оферту договора, собирает правление, чтобы назначить индивидуалу тариф. Реально, страна непуганых идиотов. И это при том, что в самом договоре суммы вообще не указаны!

 

Ну значит это из прошлых разговоров навеяло... Я же предлагал вариант. Прихожу к вам, плачу 30. р и вы даёте мне справку от перераспределении мощности на меня от СНТ и типа акта о ТП. Ну соответственно договор и плачу за свет. Вы промолчали. Ну вот и сорри. Либо я плачу за расход и временно электроснабжаюсь от СНТ. А через год начинаю понимать нужно мне это от СНТ или всё же схема вариант один лучше.

 

Это если только долевая. Пока нет.

Как факт да. Но это как раз самый сложный соц. вопрос. У нас привыкли, что платят один раз, как дань. Потом начинаются откровения по содержанию. И никак нет понимания, что это нужно и нужно как следует делать.
Если оставить э/э (действительно сложная тема), то камнем преткновения становится дорога. И тут всё несколько сложнее, чем просто ремонт и повышение стоимости. (думаю каждый испытал на себе не только в СНТ) Это дорого и почти убыточно (в смысле не прибыльно). Сколько внести при вступлении не понятно. Делить на доли не понять что. Как рассчитать кому и сколько тоже не ясно.
Для меня ясно одно. Расчёт на 100 лет-это утопия. Ремонт можно сделать максимум на 2-3 года. После это всё должно быть списано. И никаких вступительных быть не должно. (ну есть отдельно взятые варианты, но в целом так)

Конечно. И далее по тексту согласен.

 

Здесь было упоминание о самоуправлении в США, но это не совсем то самоуправление, а точнее совсем не то, насколько мне известно. У них территориальные ОМСУ имеют возможность формировать бюджет, немалая часть местных налогов подконтрольна именно ОМСУ. У нас какое-то время тоже так было, сейчас затрудняюсь сказать, кажется, только в части тарифов остались какие-то полномочия и то в рамках федеральных ограничений.

Так вот, на мой взгляд к СНТ это не имеет никакого отношения.
Либо принципиально поменять территориальное устройство и дать территриям СНТ официальный статус территориальных единиц или оставить, наконец, людей в покое и упразднить понятие "территория СНТ". Пусть люди объединяются для решения задач в добровольные объединения безотносительно к территории, как и предусмотрено ГК.

Тогда и с дорогами вопросов не будет. Дороги должны быть в муниципальной собственности без вариантов.

 

Да наверное почти все.

А вы действительно полагаете, что СНТ имеет право распоряжаться чужой собственностью, да ещё беря себе за это деньги ?
Кто халявщик-то ? Как раз СНТв лице правления.

 

Вот и еще одна проблема очерчена. Подмена понятий.
Говорится "в интересах общества", подразумевается "в интересах отдельных членов общества".
Может ли юрлицо управлять имуществом членов? Может, по поручению членов.
Поручают ли члены СНТ управление своим имуществом юрлицу СНТ? Как правило - нет.

 

До вас видимо никак не доходит, что СНТ в лице правления, ничего себе не берет. Все тут же расходуется на содержание ИОП, т. е как раз этой чужой собственности. А распоряжаться чужой собственностью правлению доверили именно ее собственники. Давайте тока не будем ковырять тему: как и каким образом они это сделали...Попадете впросак...вы же теоретик...
ЗЫ
Может вы хотите что бы все эти собственники вам разом предъявили? Смотрите...мало не покажется...

 

Ну...вам, теоретикам, виднее...

 

Иногда лучше жевать.