Невозможно собрать ОС

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Про ТОСы ничего сказать не могу - мне эффективность деятельности подобных объединений не известна вообще.

 

Однако @S@dovod именно так и представлял себе альтернативу... Но он - деревенский (комплимент, если что!) - ему простительно...

 

Ну так эта черта присуща многим, если не сказать всем и тут ничего нет удивительного, человек учиться идёт, затем на работу поступает, чтобы решать свои личные, затем семейные вопросы, что впрочем взаимосвязано. Человек тратит своё время, а времена когда работали на голом энтузиазме прошли. Тут главное, чтобы личные интересы не пошли в ущерб всем, есть черта, грань, о которой сегодня уже говорил, вот её нельзя переступать.

А может это зависит от нас самих, если позволяем нами командовать не весть кому?
Ведь не зря говорят, что народ имеет того правителя, которого заслуживает.
Вообще считаю власть председателя эфемерной и больше надуманной.

 

Отчасти так. Но здесь уже вступает в силу "закон больших чисел": если большинство готово позволять, то что остаётся делать меньшинству, которое с этим категорически не согласно? - Правильно, идти туда, куда уходят все бывшие председатели...
А отчасти - дело в том, что председатели ваше мнение не разделяют. Весь правовой раздел, и сообщения самогО ТС этой темы в т. ч., об этом кричат...
Ну, и зачем цепляться за конструкцию, при которой для положительного эффекта должно сойтись одновременно столько неочевидных "если"?

 

Я, вообще-то, ещё не умер, если что Зачем прошедшее время
Я говорил и говорю о необходимости перехода от членских организаций к территориальному самоуправлению. Это как принцип управления. А ТОС - это конкретный орган в рамках конкретного же закона 131-ФЗ. Он и в рамках этого-то закона мало где существует и ещё меньше, где от него толк есть. Ожидать, что власти включат садоводов и дачников в рамки этого закона - полная утопия. Для этого их вначале должны признать населением.
Поэтому с первых же сообщений я говорил и продолжаю утверждать: ничего не изменится до тех пор, пока эти образования не получат территориального статуса. Не "территории юридического лица", которой нет и быть не может, а какого-либо статуса этих "белых пятен" на карте РФ. Как они будут называться, не суть важно. Поселения, кондоминиумы, кибуцы - в любом случае это будут не поселения в смысле закона о географических наименованиях в РФ, не кондоминиумы в смысле теперь уже недействующего закона о ТСЖ, и уже тем более не кибуцы государства Израиль.
Вот в воскресенье я проезжал в одном глухом уголке МО и вижу указатель: "туристическая деревня". Не думаю, что есть такое нормативное понятие, да и не деревня это вовсе, а что-то вроде осовремененной турбазы, гостиничный комплекс. Слово можно к чему угодно прилепить, поэтому надо не словами жонглировать, коль скоро решили ни много ни мало замахнуться на святое - на закон, а смотреть на суть правоотношений. То, что их не отражает 66-ФЗ, написано в поручении Президента (хоть с этим-то не спорим?), а ТОС по 131-ФЗ тут вообще ни к селу, ни к городу. Потому что не село и не город. Но и не юридическое лицо. Нечто.

 

@S@dovod, не согласен с Вами в части "слов". Слова, являющиеся терминами или определениями - это уже не просто слова, в противном случае рушится система ментальной передачи информации между людьми.
Либо существует готовая сущность, имеющая термин и его определение и её следует предложить, либо дать определение пока не существующей сущности и придумать термин.

 

Я к тому, что всё течет...

А кто-то не даёт по сути смотреть? Что такое товарищество по сути? Не р/счет. Не печать. Не председатель и не правление... Товарищество - это в первую очередь не юрлицо, а объединение граждан. Как фермер: может быть юрлицом или не быть - его суть в характере его производственных отношений...
Так и здесь: объединение граждан; да не простых, а соседей-собственников. Закон же о МСУ так граждан не делит. В принципе. Ему все едины, кто на выборы получил право ходить... По нему от большой семьи и голосов будет под стать...
А ТСН из СНТ объединено общими коммуникациями к недвижимости её участников - и это отдаляет его от прочих, но роднит с ТСН из ТСЖ. Только в отличие от последнего оно ещё и находится вне компетенции ОМСУ и все коммуникации создает само... Т. е., этакое специфическое имущественно-территориальное образование с элементами локального самоуправления.

Чужие письма не читаю; а мне он поручений не писал...

Табор.

 

Абсолютно согласен. Однако в том-то и дело, что я говорю о несуществующей сущности (забавно звучит), поэтому вынужден применять аналогии, а кое-кто принимает это за конкретную схему. Так было со старостами, так же и с ТОС, как если бы я предлагал бюстгальтер на мужика напялить или что-то подобное сотворить. Всё же я надеялся на большую степень понимания вопроса участниками, однако, судя по всему, завысил планку
То, что в правительственном проекте закона стыдливо названо "градостроительной единицей", должно получить название. Не название юридического лица, а название этой единицы. Решать это будет либо правительство, либо законодатель, либо, вероятнее всего, никто. Высказанная тут мысль, что "никто, кроме нас" могла быть написана либо революционером, либо иностранцем, либо инопланетянином, но никак не гражданином РФ. Не вяжется. Предложить можно что угодно, в слабой надежде, что на это обратят внимание. И уж точно под законом будет стоять подпись не участника форума, а В. В. Путина Так что все стенания по поводу авторства идей и предложений я считаю либо детской болезнью, либо комплексом Наполеона.
Выше я предложил, как варианты:

• садовое (дачное) поселение. Зацепятся за слово "поселение" и будут, как и здесь, критиковать за попытку придать статус нас. пункта. Хотя можно прямо в законе прописать, что эти образования не являются нас. пунктами. Таковыми их никто сейчас не признает - нет денег и пр.
  
• кондоминиум. Это точный термин, но от него уже однажды отказались, а когда он существовал, то под ним понимали не территориально-имущественный комплекс, а... ТСЖ. То есть нужно дать точное и, по сути, новое определение.

До тех пор, пока этот вопрос не будет решён, мне в этой части обсуждать нечего, потому что это будет переливание из пустого в порожнее. Если он будет решён, то основное в части управления прописано в ГК и ЖК РФ. Мелкие детали могут быть прописаны либо в спец. законе, либо даже отданы на откуп уставам. Обсуждать их сейчас просто нелепо, тем более - в том тоне, какой позволяют себе некоторые участники.
Если кто-то ждёт от меня, что я буду вникать в тонкости управления юридическим лицом, то напрасно. Меня интересует только переход к управлению по территориальной принадлежности. К тому же законодательство об юридических лицах достаточно проработано, но территория - это не юридическое лицо. Как и вопросы собственности.
Я могу понять, что при социализме по всем дорогам стояли указатели типа Колхоз "Шлях незаможника" - тогда всякая иная форма управления считалась крамолой. В детстве я жил в деревне, которая находилась на "территории" одновременно совхоза и леспромхоза, а фактически - сельсовета. Уже и тогда между ними были неслабые территориальные "тёрки", в которых неизменно побеждал экономически более сильный субъект (леспромхоз). Сельсовет был на последнем месте Но сейчас-то всё иначе... А 66-ФЗ написан ещё под те реалии.
Впрочем, я это всё пишу уже по десятому разу
Да вот, собственно, пока писал - и рояль в кустах нарисовался:

У нас с вами разное понимание сути. Вопрос не в том, во что объединяются граждане, в семью или в юрлицо, а в том, кто именно входит в это сообщество. Суть кондоминиума (пример - МКД) в том, что общее имущество принадлежит всем собственникам частного имущества (квартир), они и составляют сообщество. А в юрлицо объединяются члены. По заявлению или по иному основанию, однако по действующему законодательству и по проекту эти граждане никак не связаны ни с общим имуществом, ни с личным. Они связаны с учредительством и иного быть не может, поскольку свобода объединений так же гарантирована Конституцией, как и свобода не состоять в них.

Мы обсуждаем закон о МСУ? - Для меня это новость...

Грубейшее заблуждение, если не хуже - передёргивание. ТСЖ создаётся только по решению собственников (не менее 50 %), а "ТСН из СНТ" - по решению учредителей (1-3-5). Как любил говорить Апологет - "за рюмкой чая".

Не сочиняйте - это всего лишь юридическое лицо. Вам ли не знать нашу историю? И ни один суд, а их было десятки, не лишил его легитимности при полном отсутствии какой-либо привязки и к территории, и к имуществу (уж это-то суды установили!). Видимо, понимание сущности юридического лица как фикции вам тоже недоступно. Не хотел бы никого обижать, но это частое явление среди тех, кто пытается постичь науку путём самообразования. О тех, кто даже и не пытается, и речи нет...

Странно звучит для того, кто претендует на авторство закона. Так, для справочки: мимо него не пробежите.

Ваше имущество в кибитках кочует? Если нет, тогда зачем глупости писать?