Помогите с выбором фасада

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Вы на документ сошлитесь, в котором указано, что для цоколя пенопласт хуже, чем ЭППС, или обоснуйте почему лучше. У меня аксиома не верить голословным утверждениям, наслушался уже разного бреда.

 

Давайте я так отвечу. У меня нет такого документа, и даже если он существует в природе, искать я его не полезу. Поэтому, если вас мое мнение не имеет значение (что вполне нормально), а нужна бумажка, можете дальше не читать.

Каждый раз, когда в таком месте встречается "дайте документ", это означает жесткое флудилово. Имхо пенопластово-эппэсные фасады - это колхоз, практически никак не отраженный в государственных стандартах. Большая часть "документов" - это альбомы технических решений производителей или "типовые решения" отдельных проектных организаций, которые никакой ответственности за написанное не несут. Фактически являются продолжением маркетинговых (рекламных) материалов. Если что-то и появляется в ГОСТах - то вполне понятным способом.

Главная проблема полимеров - ограниченный срок службы. Если у здания он равен 100+ лет, то ни один даже самый оголтелый продавец не даст на свой товар с учетом условий его эксплуатации (фасад) и половину от такого срока службы. Дальше двигаемся по принципу "из двух зол выбираем меньшее".

Почему экструзия?
а) ЭППС практически влагонепроницаем. Поэтому им утепляют фундаменты и цоколи. Это не я придумал. Меньше влаги - меньше разрушений.
б) Потому что ЭППС примерно вдвое долговечнее (я видел расчеты в двух научных работах) чем ПСБ. Можно и не верить, или считать, что "не тех производителей пенопласта выбрали для оценки".

Цоколь, как продолжение фундамента и опора стены должен быть максимально защищен. Если у дома нет цоколя, и его хозяину кажется что это нормально, или что цоколь можно защитить влагопроницаемым материалом - не надо с меня требовать какой-то документ). Пусть все остается как есть.

 

В случае утепления фундамента в земле (на небольшом расстоянии от земли, где может скапливаться влага) я бы с Вами был согласен всеми лапами, но на цоколе утеплитель защищен от влаги. По поводу срока службы ни разу не скажу, работ этих не видел, но принимая во внимание, что материал-то по сути одинаковый, но с разной структурой, смею предположить что срок службы в данных конкретных условиях будет одинаков (ну практически).

 

Практика показывает обратное.

 

У вас не монолитный ЭППС, в предлагаемой вами схеме каждая панель будет жить своей жизнью, панели будет крутить, между панелями будут появляться трещины, туда будет попадать вода и ультрафиолет.
Полных испытаний на панели никто не проводил.

 

Как я думаю.

Я думаю, что мы с вами находимся по разные стороны взгляда на проблему. Вы делаете фасады. Для вас любая альтернатива освоенным технологиям, особенно такая при которой вы вообще становитесь не нужны - отнятый кусок хлеба. Поэтому все что может заменить мокрый фасад по пенопласту - это зло, и оно должно быть забито ногами.

Мне же абсолютно все равно, что лучше. Потому что ни тем, ни другим на фасаде лично я пользоваться не собираюсь.

Но может быть я ошибаюсь? Тогда приведите примеры, по вашему выссказыванию

Буду признателен (и не только я один), если приведете примеры крученных клинкерных (плиточных) термопанелей с трещинами и т. п. У вас же есть примеры - так приведите. Прямо так и опишите. Производитель - тип панели - неудачный опыт (объект).

А то может я тут напраслину на вас навожу, просто по собственной неосведомленности

 

на форуме полно таких фотографий Надежный выкладывал.

 

Не хочется засорять форум лишними фотографиями, много таких фотографий выкладывал наш коллега и конкурент Надёжный.

 

Спасибо, за идею. Посмотрел у Надежного. На основе ПСБ-С увидел фотографии, также видел нарекания на некачественные ППУ от каких-то левых производителей. Но не увидел какого-то косячного решения на ЭППС. Хотя это наверно не имеет значения. Я думаю и такие (корявые) на ЭППС тоже есть. Есть всякие косячные панели и, видимо, косячная работа по монтажу.

Но наличие нормальных производителей, нормальной облицовки и какой-никакой положительный опыт эксплуатации говорят о том, что нормальные панели тоже есть, и их нельзя не есть. Хотя судя по всему, это все равно не самый простой материал. Этим не клей, там не прижимай, сюда не ходи, снег башка попадет. Т. е. как бы проще, чем мокрый фасад, но лучше доверить профессионалам.

Для себя делаю вывод, что ничего нового я не открыл . Как не нравился мне фасад, приклеенный к (нанесенный на) утеплителю (ь), так и не нравится. Внешне конечно все супер, но время его жизни как-то не внушает. На пензии получить подарок в виде капитального ремонта не хочу. Дай бог, хватит сил сразу построиться без данной разновидности секса.

По поводу моего совета по установке термопанели на цоколь: мнения не изменил, с поправкой "только обратитесь в приличную компанию". Но проблемность панелей, в среднем по больнице, конечно, нужно признать.

 

А можно узнать названия этих нормальных производителей и адреса удачных объектов? А то мне пока попадаются только неудачные и очень неудачные.

 

Вы хотите от меня невозможного. На сайтах производителей с портфолио нет адресов объектов. Предлагаете им не верить?

У меня есть предложение. Давайте прекратим это перепинывание. У меня нет большого интереса к материалу, чтобы тратить на изучение времени больше, чем протыкать несколько сайтов с портфолио и описанием технологии. Я останусь при своем мнении, независимо от вашего.

Если мне вдруг приспичит облицеваться терпопанелями, конечно поеду смотреть объекты вживую. А так - я дал идею, хозяин дома сам решит, нужно ему это или нет.

 

Просто видел много разваливающихся фасадов, облицованных по данной технологии. Думал у вас есть адреса удачных.
Удачи!

 

Ну вот, что получается, покритикуйте, может, что неправильно делаю (хотя уже поздно, почти весь дом перекрыл штукатурно-армированным слоем), сразу оговорюсь, цоколь сделал 250, а не 500, как "Надежный" советовал. Блок покрыл гидроизоляцией, снег на брусчатке убирается.

 

Вот еще.

 

Еще