Мокрый фасад, обсуждение технологии

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Почему?

 

Это я пошутил так неудачно. Чем и вызвал недоумение.

Прошу прощения. Нафлудил я тут немного.

И вот ещё. Сделал облицовку своего дома. В связи с этим хочу сказать спасибо всем участникам, в особенности тем профессионалам, кто помогал своими примерами и советами: автору темы @nadegniy, @ОлегЛьвович, @Sleng. Спасибо!

 

Я так категорически не заявлял. Если правило, о котором шла речь выше, соблюдать, то накопления влаги в конструкции, скорее всего, не будет. А если от этого правила отступить, т. е. допустить, что Rп наружного слоя (утеплителя) будет выше, чем внутреннего (ГБ стены), то это может привести к появлению влаги внутри конструкции. Вот с этого момента и надо оценивать последствия. Если влага будет внутри утеплителя, надо просто оценить, как это скажется на работе утеплителя, в частности, как это отразится на его теплоизоляционных свойствах. А если влага будет внутри стены из ГБ, то это уже будут другие последствия. Они уже требуют отдельной оценки.
Я выше уже говорил:

Если заранее просчитать возможное появление внутри стены, можно принять превентивные меры. Например, сделать изнутри пароизоляцию, чтобы вообще исключить попадание в стену влаги из внутреннего помещения. В данном случае за отступление от правила можно просто заплатить дополнительной операцией. Если такая цена приемлима - можно и отступить от правила без вредных последствий.

 

Слышали о такой рекомендации:

"Рекомендация. Наружное утепление материалами с низкой паро- проницаемостью в общем случае должно обеспечивать не менее [0,5×R0] половины термического сопротивления конструкции."

 

Это вопрос ко мне, слышал ли я о такой рекомендации? Если так, то не слышал - врать не буду. (Может, и слышал, но не запомнил). Но я не занимаюсь проектированием конструкций, поэтому таким вопросом не задавался и, следовательно, ответа на него не искал.
Теперь пытаюсь осмыслить эту фразу. Rт слоя ПСБ должно обязательно превышать тот же показатель стены из ГБ? Меньше - нельзя, а больше - можно? Я правильно понял?

 

Владимир, не выдёргивайте фразы из контекста. Сначала полностью прочтите мою фразу, а потом комментируйте:

Если уверен, что справишься с управлением именно на этом повороте и именно на допустимой для себя скорости - то почему нет? Просто надо осознавать цену ошибки.

 

Это из учебного пособия по отделке автоклавного газобетона, автор книги Глеб Гринфльд (загуглите кто это).
Все верно вы поняли, меньше нельзя, а больше НУЖНО и можно.
Вот интересно получается, проектированием вы не занимаетесь, но почему то рассказываете про паропроницаемость слоев от меньшего к большему?

 

Про паропроницаемость я рассказывал не в контексте проектирования многослойной конструкции. Просто возникло сомнение, что будет, если в процессе грунтования на наружной поверхности ГБ стены образуется слой с изменившимися характеристиками (в частности, μ). Потому что предварительным расчётом этот фактор, скорее всего, не учитывался. В зависимости от того, на какую величину изменится паропроницаемость наружного слоя ГБ, можно будет оценить, насколько серьёзным будет этот возникший для движения пара барьер внутри конструкции, или его вообще не следует принимать во внимание. Но таких данных (по изменению величины μ после грунтования) здесь никто не привёл.
(Ещё раз подчёркиваю - проектированием этой конструкции я не занимался).

И ещё момент по рекомендации для утеплителя, чтобы его Rт было не менее [0,5×R0]. В целом, я помню правило для порядка расположения слоёв по возрастанию Rт от внутреннего слоя к наружному и по убыванию Rп в том же направлении. Конечно же, оба эти правила соблюсти одновременно не всегда возможно, т. к. соблюдения одного из них может противоречить другому. Поэтому иногда отступление от правил вполне допустимо. От рекомендаций, кстати, тоже.

 

А если уверен, но не справился? Вы считаете, что цена адекватна выгоде от риска?
В моём ироничном примере цена ошибки - жизнь. Если по теме, то цена ошибки - как минимум стоимость облицовки, а максимум - разрушение дома и гибель людей. А в чём выгода?

Поймите, проблема в том, что Вы ошибочно трактуете правило, а затем, путём рассуждения, приходите к ещё большей ошибке - к выводу о допустимости нарушения правил.

Рекомендации - не правила. Их не требуется соблюдать. Обычно рекомендации - это просто лучший (наиболее подходящий) вариант из множества возможных, допустимых.

 

Какое правило я трактую ошибочно? Я процитировал источники, в которых эти правила озвучены, и никаких других трактовок им не давал.
Фразу "нарушение правил" буду впредь озвучивать более корректно: "отступление от правил".
Но при этом продолжаю считать это правилами. Вы, если желаете, можете продолжать это считать "распространёнными предубеждениями".

В моём - тоже. О чём тогда спорим?

 

В качестве аргумента о вредности грунтования Вы приводите некое "правило расположения слоёв".

Такого правила нет.
А есть нормативное требование о недопустимости переувлажнения ограждающих конструкций. Защита от этого переувлажнения "должна обеспечиваться путем проектирования ограждающих конструкций с сопротивлением паропроницанию внутренних слоев не менее требуемого значения, определяемого расчетом ...". Вот правило. Согласитесь, есть разница с Вашей трактовкой.
Простой пример - сделать внутренний слой из металла (то есть с нулевой паропроницаемостью) и для остальных слоёв уже не важно, какое будет их паропроницание и расположение.

Кстати. В этой и в смежных темах не раз писали про недопустимость применения ЭППС для "мокрого фасада". Это не является правилом в строгом смысле. Это как раз "рекомендация", потому как ЭППС в принципе применять можно, но только при соблюдении правил защиты от переувлажнения, а этого зачастую невозможно соблюсти в уже существующих конструкциях. Поэтому, как говорится, "от греха подальше".

 

Да ничего не будет, потому что изнутри будет как минимум 2 слоя этой же самой грунтовки, а то и 5 слоев! Под штукатурку 2 раза, под шпаклевку 1 раз, между слоями шпакли еще разок, под обои/окраску еще раз. Когда я считаю расчет на влагонакопление, то изнутри не ставлю вообще ничего, хотя штукатурка, обои, окраска, способны значительно снизить паропроницаемость стены.

 

Владимир. Ещё раз повторяю: я привёл цитаты из разных источников, а своих трактовок им не давал. То, что Вы не так поняли смысл моего пересказа, я не виноват. ("Что противоречит правилу расположения слоёв изнутри к наружной стороне по убыванию этого показателя").
А если ответ даёте, то желательно со ссылкой на источник.
И свой ответ дать могли бы и пораньше, когда я задал вопрос в #109. Чего молчали-то двое суток? "Подкрепления" ждали?
И о чём у нас спор - не пойму. Что Вы хотите доказать? Что я тему не понимаю? Можете так считать, если желаете. И что дальше?

 

Вот это уже толковый и убедительный ответ. Спасибо.

 

@ОлегЛьвович, прокомментируйте, пожалуйста, некоторые детали из вашего диалога с оппонентом.

Пункт 1.
Приклеивание способом "окантовка+5 ляпух" допускает воздушный зазор между плитой и плоскостью основания? (Имею ввиду отдельно взятую плиту, а не всё покрытие).