Подсказки для самостоятельного изготовления теплового насоса - 2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

вы поймите... ветер есть часто а греть надо не часто... в любом случае генерация электричества удобнее. нагрел бойлер, потом пол, потом заряжаем аккумы или отдаем в сеть или сразу в дело - в домашнюю сеть, я приводил пример как доступно и качественно сделать можно...

Кстати, можете не предвзято прикинуть к примеру компрессор потребляет 1квт, а ваше колесо рассчитано так, что тоже крутит компрессор в аналогичном режиме. Сколько бы выдала удачная самодельная конструкция ветрогенератора вашего колеса, если бы вырабатывала электричество...?

 

@dobrinia, Проблема не в часто или редко. Проблема чисто механической системы в нужном моменте, чтобы компрессор вообще начал крутится.
С электричеством и инвертором - даже минимальную генерацию можно перевести в минимальные обороты. Тем самым компрессор хоть немного, но будет работать.
Механика - пусть нужно 5 ньютон на метр, чтобы преодолеть сопротивление сжимаемого газа.
Для этого сила ветра должна быть 5м в секунду. Т. е. если ветерь менее 5м/с, компрессор даже не сдвинется с места.
Электрический будет работать, пусть на минимальных оборотах, но с 2м/с.

 

@dobrinia, При всем уважении (а это действительно так. За твои темы - респект)...
Эта фраза про -1 копа повторяется многими, но она не верна. Компрессор не тратит всю электроэнергию на нагрев обмоток. Энергия тратится а) на полезную работу (сжатие газа)+ б) потери в насосной части+ в) потери в обмотках+ г) потери в механике двигателя.
а и б составляют 70% минимум, и эта энергия передается газу,

3квт холода переносит + 700 Вт передается газу при сжатии + 100Вт потери в насосной части компрессора, которые тоже нагревают газ. На нагрев обмоток уходит 200 Вт

 

@vponomarev1, ок тут поверхностно написал, конечно не только нагрев обмоток... есть и механика. Согласен, но общая суть все равно такая же. вся потребляемая мощность идет на нагрев и жертвовать ею нельзя.

 

Спасибо, это интересная информация. Как я понял из интернета, основной недостаток поршневого компрессора - шум. Большие нагрузки при запуске вряд ли можно считать серьезным ограничением для компрессора 1-2 кВт при почти повсеместно разрешенных 15 кВт. Как я уже писал, ветер только помогает электродвигателю постоянного тока, поэтому то, что не стронет ветер, стронет электричество.

Ну COP считается как отношение закаченной электрической энергии к полученному теплу. Давайте посчитаем. Предположим, что половину времени насос работает полностью от ветра, половину времени - полностью от электричества. Как я уже приводил данные, для зимы соотношение в пользу ветра будет явно лучше, так что это пессимистичная оценка.
При работе от ветра тепло двигателем не выделяется. Тем не менее, получено 3 кВт тепла, а затрачено 0 кВт электричества. СОР=∞ (бесконечности). Далее столько же времени мы будем крутить электричеством, все тепло от двигателя и компрессора теряется. Потратили 1 кВт электричества, СОР=3. В среднем за оба полупериода на 1 кВт электричества мы получаем 6 кВт тепла. То есть, СОР=6.
При большем количестве ветра СОР уходит в бесконечность.
Если поместить двигатель с компрессором в теплоизолированный ящик, куда кинуть петлю испарителя, то и шум снизится, и СОР вырастет.
Мне кажется, при таком раскладе не очень жалко потерять единичку СОР при работе в чисто электрическом режиме, который будет наблюдаться не так часто. Потому что важны затраченные киловатты, а СОР в каждый момент времени никого не интересует - важно среднее.

Вот это серьезное возражение. Но сравнивать б/у с новым некорректно. Вряд ли УКЗТН ставит в дроиды б/у компрессоры с авито.
Сколько стоит новый герметичный инверторный компрессор по сравнению с новым же (и инверторным), но открытого типа? Я не знаю, поэтому не спорю, а просто хочу получить ответ, чтобы иметь возможность объективно оценить возражение.

Вот это возражение не понимаю. Тепло мы получаем нагревом испарителя, разве не так? И компрессор с двигателем дают как раз низкотемпературное тепло.

Как я понимаю, инверторный компрессор как раз крутится часто, но с небольшой скоростью. Неужели нельзя подобрать режим, когда он крутится медленно, но постоянно?

Прикинуть вариант с электричеством можно. Только мы (были) в ветке, где обсуждаются промышленные решения, поэтому самоделки предлагаю не обсуждать. Хочется понять, имеет ли право на жизнь именно промышленное решение.
Во-первых, для любого варианта сразу надо добавлять недешевый генератор на редкоземельных магнитах. Далее есть два варианта:
1) Греть просто воду ТЭНом. При этом больше 1 кВт тепла мы не получим. Если крутить компрессор - мы получаем 3 кВт тепла.
2) Крутить этим электричеством сам ТН. Тут потребуется полная схема электрического согласования того, что выдает колесо, с сетью. По сути, это усеченный на аккумуляторную батарею вариант стандартного решения, про которое известно, что срок его окупаемости - больше 20 лет.

Именно поэтому хочется понять, насколько окупаемой может стать ветроустановка, в которой полностью отсутствует электрическая часть. И лучшее применение, которое мне удалось придумать - крутить напрямую вал компрессора.

 

Как я уже несколько раз писал, ветроколесо - вспомогательный источник энергии к двигателю постоянного тока. Если силы ветра не хватит, чтобы стронуть компрессор - ее хватит электрическому двигателю. Привод с ПИД-регулятором подает на двигатель ровно столько электричества, сколько надо, чтобы крутиться с необходимой скоростью. Если есть вращающий момент от ветроколеса, электричество будет затрачено только в объеме, который необходим для того, чтобы довести суммарный вращающий момент до нужной величины.
Это возражение - хорошая иллюстрация к тому, что именно на стыке разных областей возникают кажущиеся сложными "проблемы", которые и блокируют создание нестандартной схемы.

 

Жертвовать мощностью нельзя, если ничего не получаешь взамен. А если взамен 200 Вт получаешь 1 кВт - то не только можно жертвовать, но и нужно.

 

зато вибрации и инфразвук ощутимо больше. Передача вращения от ветроколеса до компрессора сожрёт ввесь приход от ветара.

 

что вы вцепились в двигатель постоянного тока? Колекторные моторы давно вышли из массового употребления. А новые компрессора БЛДС, да там похоже на велосипедное колесо, но напряжения немного не те. ветер только кажется простым источником. Но на данный момент цена электричества от альтернативы приравняна к дизельному киловатту, по собестоимости. А срок окупаемости - никогда. Сейчас мелкие холодильные системы производят на герметичных компрессорах, Поршневые используются только в системах низкоемпературных -10-40 градусов. Тепловой насос среднетемпературная система.

 

с таким подходом в раcчете СОР... это что если я солнечных батарей накидаю и буду работать на свой иннеционный дом только днем то у меня СОР будет тоже бесконечным =) причем всегда...
Мой дом счас не утеплен (стены) и остывает при подогреве только полом 1градус / 8 часов при -10 на улице...
Поршневые не только шумнее, они еще гидроударов бояться очень, это важно.
Я вот свой роторник десяток раз заливал уже и ничего... терпит. С поршневым такая штука не пройдет.

@Николай Ломасов, в общем идея хорошая, пробуйте, кто то же должен пробовать...
Лично я не вижу толка в этом, мне с Вашим подходом интереснее было бы поставить 2-3 ветроколеса с генераторами и питать не только ТН но и многое другое в доме...

 

Предлагаю ветроустановку в которой полностью отсутствует электрическая часть - ветровое колесо и вал в утепленный бак с мешалкой. Ветер крутит - вода в баке греется .

 

Тогда уж лучше веретённое масло залить.

 

интересная идея=) еще лопасти сделать по принципу обгонной муфты=)

 

Уж лучше крутить "кавитационный теплогенератор"... тогда и ТН не нужен...

 

если память не изменяет со спинным мозгом, то там всегда нужна определенная скорость и момент. а тут больше ветра-лопасти разошлись и стало больше перемешивания=)