Крепление мауэрлата к газобетону

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

круто! правда на колоннах видны горизонтальные полосы, как будто частями лили.

 

Если забивать - то под углом, иначе, думаю, из газобетона вертикально забитый штырь порыв ветра может вытянуть.

Еще вариант придумал) Арматуру не забивать, а сделать Т-основание (или Х-основание) и приварить к нему штырь арматуры. И уже на эту конструкцию надевать газобетонные блоки. Верх штыря входит в кирп. армопояс, где его можно дополнительно приварить к кладочной сетке. В итоге получаем вертикально проармированную аттиковую стену газобетон + кирпич высотой в 1,5 метра. В кирпич также (т.е. на Т-основании) замонолитить (или приварить к той же арматуре) шпильки.

Мне этот вариант представляется более простым в реализации (чем бетонный армопояс по контуру) и достаточно прочным. Понятно, что бетонный армопояс еще прочнее, но от торнадо все равно не спасет.

 

Если упереть и не создать условия, при которых незакрепленный мауэрлат не может уехать, как например в этом узле из ТСК-СК 1-1

то уедет.
Если опереть, то велика вероятность, что не уедет)

 

Ставите опалубку, армопояс-бетон идёт до окон, в нём шпильки или анкера, правильно по проекту ставите крышу, если стропилка спроектирована и смонтирована правильно, то не будет распора, а если крыша поедет, то не спасёт ни один армопояс .

 

Меня эта светлая мысль к сожалению не посетила.

Я армопояс заливал по всему периметру чтобы кладку по верху связать, ну и до кучи не него же балки перекрытия опираются. Когда делал пояс, предложил заякорить в нем арматуру, на которую потом мурлат хотел надеть, но строители возроптали, что умудохаются два ряда блоков потом между этой торчащей арматурой класть.

А, - вот оно как... У меня мурлат поверх блоков лежит и ни во что не упирается, так что пришлось якорить его к стене.
Кстати, на картинке получается, что под кобылку надо край стены класть с промежутком или пилить потом,- как-то геморно...

 

Может это меня паранойя посетила
Нашел формулы - при скорости ветра 30м/с (ураган) давление на кв. метр до 80кг, на 77 кв. метров больше 6 тонн. С учетом угла наклона ската = 55 кв. м в вертикальной проекции, т. е. до 4.4 тонн, тоже немало.
Не хочется найти крышу на соседнем участке...

Поговорю со строителями, особых проблем не вижу - надо пройти всего 4 ряда газобетона, обойти кирпичем - вообще не вопрос.
Выпустить арматуру из первого и третьего ряда через стык блоков - это пару раз провести ножевкой, во 2ом и 4ом сделать отверстия, размеры все есть, сверлить один блок 5 минут. Всего отверстий - 32 (8 стержней на 2х стенах), итого 3-4 часа доп. работы и немного гемора с укладкой. Зато потом мурлат надежно зафиксирован на армированной стене.

 

Не Вас одного, это уже на эпидемию похоже. И, честно говоря, впавший в "заумь" заказчик, ничего, кроме нервотрепки в работе, не добавляет. Кстати, полосы на колонне, скорей всего стык опалубки. Каверны, плохо вибрировали или штыковали. Возможно бетон густой был и щебень крупной фракции, а защитный маленький. Замажут, если захотят. По цвету еще можно разрыв определить и то недолго.

 

Все правильно - заказчик, в общем случае, дилетант, иначе бы он не был заказчиком. Спектр "дилетантизма" чрезвычайно широк, в то время как настоящий профессионал всегда должен уметь предоставить оптимальное решение, обоснованное расчетами, снипами и т. п.

Я не против художественных аллегорий, но от профессионала все-таки ждешь в первую очередь цифры. Мне вот, например, "заумью" представляется как раз армопояс по 3D-контуру в случае моего дома. Объясню почему: на первом этаже будет бетонный армопояс, обычный, плоский 350х350мм, М350, 4 прута 12 арматуры, сверху ж/б плиты. Этот армопояс закрывает 11 рядов газоблоков (тоже армированных) и перераспределяет нагрузки плит и ВСЕГО второго этажа. Т. е. зачем этот пояс нужен - понятно.

По поводу армопояса по 3D-контуру на втором этаже: этот пояс закроет всего 4 (макс.5) ряда газоблока, а перераспределять будет только вес крыши и небольшого кол-ва газоблоков (пусть, с запасом, 10 тонн) и ветровые нагрузки (еще 5 тонн). Учитывая сложность устройства и стоимость такого армопояса, сам собой возникает вопрос - а зачем? Статическую нагрузку легко выдержит и газобетон без всякого доп. армирования, весь вопрос в динамических нагрузках. Дешево и сердито - примотать мауэрлат проволокой через 2-3 газоблока. Но в этом решении, кроме нагрузочных характеристик, смущает долговечность - со временем газобетон под проволокой выкрошится, балка усохнет, проволка ослабнет, возникнет люфт, который только усилит разрушение газобетона. Чуть сложнее и дороже - предлагаемый мной выше вариант, но этот вариант проще и дешевле 3Д-контура, и, кмк, решает все вопросы надежности.

"А если разницы нет, зачем платить больше?" (с)

 

@Дачник74, вынужден разрушить Ваши иделические представления. Не обязан исполнитель производить расчеты и оперировать цифрами. Это дело конструктора. И даже в пояснительной к проекту, сошлются на нормативные использованные при расчетах, но сами расчеты Вы не увидите. А, вызывающая иронию у заказчиков, фраза "всегда так делали", это и есть оптимальное решение основанное на успешном опыте.
Дополню пример г-на @Юрий Уфимский, сканом реализованного проектного решения на тех же ячеистых.

В реале, правда, монолитный был подлит. Но, по мне, основная функция армопояса- крепление мауэрлата. Как видите конструктора не смущает долговечность предложенного варианта.
Честно говоря, рассуждения о "люфте" крыши, о крыше унесенной ветром, путем вытаскивания из стен арматурных выпусков, ничего, кроме улыбки не вызывают.
А "заумь", это и есть попытки искать конструктивные решения, игнорируя известные, не имея ни представления о предмете, ни опыта.
Кстати фото выложил по Вашей просьбе, загуглив "армопояс в разных уровнях" и сразу получив картинку примера.

 

@sharken, спасибо, конечно же, за картинку, сам пользовался яндексом, там какой красоты сразу не нашлось. Но не суть.
Рассматривать и сравнивать абстрактные проектные решения можно долго, но смысла в этом мало. На вашей картинке:
1) под мауэрлат сформирован (неважно как, пусть монолит) упор в горизонтальной плоскости.
2) высота ската в верт. проекции (7.32-4.90)=2.42, т. е. ветровая нагрузка в тех же условиях 2.42*11*80 = 2129кг, т. е. в более чем в 2 раза меньше, очевидно, что вес крыши тоже будет раза в 2 меньше.
3) материал на рисунке не похож на газобетон, т. к. газобетон в обязательном порядке закрывается с внешней стороны. На рисунке ничего похожего нет. По ширине и уступу больше похоже на кладку в полтора кирпича.

С одной стороны Вы утверждаете, что "конструктора не смущает долговечность предложенного варианта" как бы подразумевая, что армирование вообще не нужно, с другой - делаете-таки "в реале" монолит.
Для определенности и на основании Ваших высказываний предположим, что Вы:
1) за армопояс, причем основная функция армопояса - крепление мауэрлата.
2) картинка армирования по контуру была просто примером из серии "так тоже бывает"

Если это так, то в чем возражения по моей конструкции армопояса? та же основная функция - крепление маурлата, но на шпильках, а не на проволоке. Проволоку можно всегда дополнительно прикрутить. И вместо бетона кирпич, т. к., еще раз, основная функция пояса - крепление маурлата, к тому же из кирпича просто сформировать упор в гор. плоскости - это тоже вопрос крепления.
В чем именно заключается игнорирование?

 

Есть. Прокатит при условии, что стропильная ситема наслонная и безраспорная.

 

@Дачник74, проект был куплен заказчиком и реализован. Меня пригласили исполнители для консультаций по сборке стропильной. В проекте некоторые моменты показались им спорными. Они же и залили монолитный, еще до меня- потому, что все так делают. Выкладывать поребрики, закрывающие мауэрлат, лично у меня, привычка еще с кирпичных. В случае проволочной скрутки, речь больше о креплении стропил, а не мауэрлата. В принципе, если бы не Ваши слова о том, что будете пытаться объяснить строителям законы физики, прошел бы мимо. У воды и бетона несколько разные свойства) Картинку, повторюсь, выложил, потому что Вы не нашли сразу. А за Ваш монолитный я и не вникал. Прочел уже, когда Вы описали вариант с армированием стен. Думаю, если доп. работы будут оплачены, исполнители возражать не будут. Вес крыши не зависит от ветровых нагрузок. Он зависит от выбранного конструктива, сечений, пирога.

 

Кровельщик я даже не начинающий, но похоже такая и есть: стропильная нога в виде буквы "А", т. е. поперечная затяжка должна компенсировать распор

 

Объяснять законы физики? Ни в коем случае! Во-первых - не факт, что объясню, во-вторых законы физики просто есть независимо от каких-либо объяснений.
Разумеется, у бетона и воды разная текучесть, но, согласитесь, очень даже не нулевая. И это ОБЯЗАТЕЛЬНО надо учитывать при заливке в разных уровнях - именно это я хотел сказать. Но основной вопрос не "как сделать такой армопояс?", а "зачем?" - мы вроде как выяснили, что есть более простые и дешевые варианты.
По крайней мере никаких аргументов за многоуровневый пояс по всему контуру никто не привел

 

@Дачник74, бетонщик Вы, похоже, тоже даже не начинающий. Если в виде буквы "А", то приподнятая затяжка. Безраспорной считается стропильная с нижней затяжкой. Но при этом непонятно стропила наслонные или висячие.