Мотоблок "УГРА" - 2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Здесь ослабили сильно. Коробчатое сечение нельзя сделать? Или хотябы полку вварить. Типа швеллера.
Лопнуть может в таком виде. Не сразу, но со временем лопнет.
Концентратор напряжений приличный.

 

У Вас между мотором и редуктором муфта стоит?

 

Определённое снижение исходной прочности в этом месте будет, конечно. Тоже думал об этом. Пришёл к такому решению - исходная прочность уголков 50х50 достаточно велика и критического снижения прочности не должно быть. К тому же, металл уголков прочный, но не хрупкий и в крайнем случае может погнуться, но не лопнет. На этот случай можно к горизонтальной грани уголков с верхней стороны в этом месте приварить отрезок такого же уголка подобно полочкам двигателя, представленным на фото.

 

Да.

 

Я почему про муфту спросил. У нас при нежеской конструкции рамы валы на эл. двигателях ломало. Втулочнопальцевые муфты стояли с тормозами крановыми совмещенные. Вышли из положения переходом на лепестковые муфты с облегчением всей промежуточной вращающейся конструкции. Переломит в этом месте рано или поздно, если муфта. Если мотор к корпусу редуктора намертво прикручен, что маловероятно - и так работать будет.

 

Яб подумал как усилить. Уголок, так как у Вас сделано, сильно нагружен по кромке вертикальной полки, а Вы там вырез еще сделали.
Подумайте, как "красиво" сделать усиление. С верху как-то сомнительно. Полку может снизу пустить?

 

Без выреза не получится - конструкция редуктора /"нога"/ так устроена. Плюс к этому, в этой зоне находится "орбита" первого клыка фрезы "Целина" /представлено на фото/, а у неё большой диаметр /почти 0,5 м/, поэтому ограничил калибр уголка до 50х50. Если вварить дополнительное ребро усиления снизу, то оно будет мешать при сборке-разборке рамы и там уже находится "орбита" штатных фрез. Поэтому буду вваривать сверху - распущу уголок вдоль и его грани буду использовать как рёбра усиления.

 

Мотор прикручен жёстко к корпусу редуктора, но есть печальный пример ослабления затяжки с последующим вытеканием масла и выходом из строя из-за сухой работы выжимного подшипника сцепления. / @XAndrew / Поэтому для предотвращения и такого явления в том числе решил подстраховаться с помощью рамы.

 

Подскажите, а что помешало сместить раму вверх, чтобы "полочки" под лапы двигателя были на одном уровне с полкой уголка? Та, вроде, запас до шпилек крепления ноги есть? Тогда бы размер 24 ушел бы в ноль и скосы для ноги были бы минимальны.

 

Балки рамы опираются на нижнюю половину "ноги". Это самый устойчивый вариант. Если балки поднять, то они повиснут в воздухе. В прототипе использован уголок бОльшего калибра и это позволило объединить и устойчивость и прочность. А в моём случае использован уголок мЕньшего калибра по вышепредставленным причинам /см. фото/. И я выбрал устойчивость.

https://www.mastergrad.com/forums/t49984-motoblok-nmb-1-kadvi/?page=221#post5282171

 

Вот законченная рама. прошу извинить. у нас распутица. потому и грязь. мыть холодно... суть видна.
потеплеет отмою и покрашу. лопату зимой варил.
впереди кронштейн под лопату, не снимаю, на него и окучников пара навесится. чертить я умею но смысла нет для себя.
вот и моя Лиска попала ...ну и ладно, пусть покрасуется.

 

Да, вариант "прототипа" с МС я тоже внимательно изучил и собирался брать за образец. К сожалению, не получил ответа от автора (писал ему в личку) по вопросам эксплуатации этой рамы, которые появились. У @Taegnik2 тоже интересный вариант получился.
Вам большое спасибо за чертеж с размерами.

Для себя решил поднимать раму вверх, а для её упора в ногу, буду в этом месте наращивать (на те необходимые 24 мм) полку уголка.

 

Там первая рама давно в архивах. 2009-2010 года.

 

Интересное решение.

 

@Taegnik2
Я раму делал по прототипу, который увидел на "Мастерграде" в соответствующей теме /ссылку я приводил выше/. Изучая прототип самостоятельно, сделал выводы о принципах её устройства.
1. Рама разгружает точки приложения тягового усилия /ушко позади "ноги" и шпильки возле ВОМов/. Для этого и предусмотрены передние упоры.
2. Рама разгружает узел крепления двигателя к редуктору, поскольку теперь двигатель опирается на полочки рамы, а не висит на соединительных шпильках/болтах/. Особенно это актуально при применении дополнительных грузов, помещаемых на переднюю площадку. Если не опирать балки на "плечи" нижней части "ноги", то вся нагрузка от передних узлов/дополнительные грузы, двигатель/ придётся на узел сцепки.
Таковы мои личные выводы.