1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 10/10 10,00оценок: 1

Ну вот и я рискнул построить помпейку)

Тема в разделе "Мангалы, барбекю, коптильни", создана пользователем id5434729, 22.06.16.

  1. id5434729
    Регистрация:
    02.03.16
    Сообщения:
    64
    Благодарности:
    34

    id5434729

    Живу здесь

    id5434729

    Живу здесь

    Регистрация:
    02.03.16
    Сообщения:
    64
    Благодарности:
    34
    У меня РАМ повседневка с мотором 440л.с и самая маленькая 300+л.с.) Познав весь кайф большого объёма возвращаться к меньшему нереально пока есть возможность)
    Почему нигде нет инфы про ПОД под углом?)С трубой вопрос открытый остался (
     
  2. Вадим Борисыч
    Регистрация:
    30.04.10
    Сообщения:
    6.865
    Благодарности:
    5.169

    Вадим Борисыч

    Живу здесь

    Вадим Борисыч

    Живу здесь

    Регистрация:
    30.04.10
    Сообщения:
    6.865
    Благодарности:
    5.169
    Павел Круглов делает русские печи таким с подом.
    Его фотка.
    27893199Znn[1].jpg
     
  3. Vital
    Регистрация:
    20.09.09
    Сообщения:
    6.007
    Благодарности:
    3.962

    Vital

    Живу здесь

    Vital

    Живу здесь

    Регистрация:
    20.09.09
    Сообщения:
    6.007
    Благодарности:
    3.962
    Адрес:
    Гатчина
    Потому что все утеряно еще столетие назад. И кто даже об этом догадывался бонально игнорируются. Я сам все по крохам собирал, анализировал, почему да как.
    Под углом потому что без угла холодный воздух (ХВ) растечется по всему поду, и ничего его от этого не удержит, такова природа. А значит те массы которые прошли линию границы клина уже будут просто холодным транзитом, и вся конструкция начинает коряво работать.
    Машина красивая получается, и вроде уже поехала даже, но мощности нет.
     
  4. id5434729
    Регистрация:
    02.03.16
    Сообщения:
    64
    Благодарности:
    34

    id5434729

    Живу здесь

    id5434729

    Живу здесь

    Регистрация:
    02.03.16
    Сообщения:
    64
    Благодарности:
    34
    Ну это высший пилотаж - я начинающий) Да и в служила бы печка серьёзным делам типа отопления дома (для чего собственно и служит р. п.)- я бы попросил профессионала делать и сам бы не колхозил. Дом это здоровье..пожарная безопасность и экономичность. А в беседке можно делать попроще)
     
  5. Vital
    Регистрация:
    20.09.09
    Сообщения:
    6.007
    Благодарности:
    3.962

    Vital

    Живу здесь

    Vital

    Живу здесь

    Регистрация:
    20.09.09
    Сообщения:
    6.007
    Благодарности:
    3.962
    Адрес:
    Гатчина
    Ну и что мешает подойти к вопросу проффесионально, тебе же основы уже дали, с учетом ошибок, и не только, всех до этого построенных печей этого вида. Пользуйся, зачем на те же грабли наступать.
     
  6. Vital
    Регистрация:
    20.09.09
    Сообщения:
    6.007
    Благодарности:
    3.962

    Vital

    Живу здесь

    Vital

    Живу здесь

    Регистрация:
    20.09.09
    Сообщения:
    6.007
    Благодарности:
    3.962
    Адрес:
    Гатчина
    Это тоже не совсем правильно, хотя уже что-то. Но я в тонкости его работы особо не вникал, обидеть ни в коем случае не хочу, может конечно есть свои нюансы для готовки больших объемов хлеба, а может тоже не догадывается о предназначении наклона. Чужая голова потемки.
    Борисыч, а ты то хоть догадывался про эти вещи, и для чего они, которые я описываю? Вот Сан Сей помойму совсем нет, хоть практики говорит много было, но что-то я пока не наблюдал.
    Андрей, скажи что думаешь по этому поводу, только без обид. А то кто мне теплушку будет показывать как строить...
     
  7. Vital
    Регистрация:
    20.09.09
    Сообщения:
    6.007
    Благодарности:
    3.962

    Vital

    Живу здесь

    Vital

    Живу здесь

    Регистрация:
    20.09.09
    Сообщения:
    6.007
    Благодарности:
    3.962
    Адрес:
    Гатчина
    А теперь твой вопрос про диаметр трубы:
    Как я выше писал, все взаимосвязано друг с другом. Не делая угол пода ты получишь дополнительный объем холодного воздуха, который не учавствуя в горении, дополнительно охлаждает топку, так еще его нужно утилизировать. А этой смеси дымовых газов с воздухом получится очень много. Вот и получишь Большие размеры трубы. Оно надо?
    А так разница высот арок, создавая клин-задвижку, не даст уходить дымовым газам наружу, и ограничит подсос холодного воздуха в трубу. Получается в итоге даже выгодней, и проще чем твоя схема.
    Теперь покапайся в интернете, какие помпейки делают хваленные иностранцы. Там ничего этого нет, они об этом не имеют малейшего представления.
    В общем решай сам, лично мне совсем не интересно учавствовать, даже советом, в кривом исполнении такого агрегата.
     
  8. Вадим Борисыч
    Регистрация:
    30.04.10
    Сообщения:
    6.865
    Благодарности:
    5.169

    Вадим Борисыч

    Живу здесь

    Вадим Борисыч

    Живу здесь

    Регистрация:
    30.04.10
    Сообщения:
    6.865
    Благодарности:
    5.169
    Про клин я слаб на голову, чтоб догадаться)
    Кажется на стове был диспут "нужно ли задирать под и свод в РП", там говорилось об этих фишках и о воротнике на арке устья... но народ щас строит РП ради понтов в основном.
    Вообще об этом во многих книгах есть, но без ясного разбора.
    Круглов, кстатит, делал бочкообразный свод.
    Тож его фотки

    87ec94665b87[1].jpg c9b45e4ef4bd[1].jpg
     
  9. Минчанин
    Регистрация:
    20.02.10
    Сообщения:
    6.867
    Благодарности:
    3.914

    Минчанин

    печи строю

    Минчанин

    печи строю

    Регистрация:
    20.02.10
    Сообщения:
    6.867
    Благодарности:
    3.914
    Адрес:
    Беларусь, Минск
    Может лучше книгу Федотова "Русская печь" открыть и почитать? А то прям тоска про утерянное:aga:
    " upload_2016-6-25_14-22-32.png
     
  10. Минчанин
    Регистрация:
    20.02.10
    Сообщения:
    6.867
    Благодарности:
    3.914

    Минчанин

    печи строю

    Минчанин

    печи строю

    Регистрация:
    20.02.10
    Сообщения:
    6.867
    Благодарности:
    3.914
    Адрес:
    Беларусь, Минск
    Дополню Федотова:|:, наклонный под позволял видеть дальние хлеба, и контролировать чтобы они не сгорели.
     
  11. Вадим Борисыч
    Регистрация:
    30.04.10
    Сообщения:
    6.865
    Благодарности:
    5.169

    Вадим Борисыч

    Живу здесь

    Вадим Борисыч

    Живу здесь

    Регистрация:
    30.04.10
    Сообщения:
    6.865
    Благодарности:
    5.169
    Вот я и говорю, что раньше печеклады делали это, движимые интуицией, а не знаниями законов физики... Но уж точно не ради того, чтоб хлеба разглядывать ;)
     
  12. Vital
    Регистрация:
    20.09.09
    Сообщения:
    6.007
    Благодарности:
    3.962

    Vital

    Живу здесь

    Vital

    Живу здесь

    Регистрация:
    20.09.09
    Сообщения:
    6.007
    Благодарности:
    3.962
    Адрес:
    Гатчина
    Илья, я уже даже попытался в динимике разобраться, почему да как. На самом деле там в РП каждый элемент гениален, но в литературе не объясняются эти вещи. Как буд-то специально вырывается из истории. И не думаю что изобреталь РП этих вещей не знал. Но все что дошло, только наблюдения как в вашей вырезке...
     
    Последнее редактирование: 25.06.16
  13. Минчанин
    Регистрация:
    20.02.10
    Сообщения:
    6.867
    Благодарности:
    3.914

    Минчанин

    печи строю

    Минчанин

    печи строю

    Регистрация:
    20.02.10
    Сообщения:
    6.867
    Благодарности:
    3.914
    Адрес:
    Беларусь, Минск
    Откройте Протопопова.
    Основным видом топлива для русской печи служат дрова (ввиду отсутствия колосниковой решетки). Дрова накладываются в топливник вблизи устья. Воздух, необходимый для горения, притекает спереди, через нижнюю часть устья, а продукты горения уходят в щиток через верхнюю часть устья, а оттуда через хайло —в дымовую трубу. При таком способе подвода воздуха его притекает к топливу во иного раз больше, чем нужно; еще больше воздуха устремляется через щиток непосредственно в трубу; горение получается неполное (тёмнокрасное пламя); свод и под топливника нагреваются главным образом лучистой теплотой горящего топлива, и продукты горения, - омывая слабо развитую внутреннюю поверхность печи и лишь немного задерживаясь верхним порожком л над устьем, уносят с собой огромное количество тепла. Несмотря на это, тяга получается все же слабая, так как газы в трубе разбавлены большим количеством холодного воздуха, притекающим через открытый щиток. Отсюда становится понятным, что к. п. д. такой русской печи не может быть высоким; обычно он не превышает 20% и часто снижается до 10°/0.

    Стенки русской печи очень толсты (обычно в 1 кирпич, реже в 3/4 кирпича), долго держат тепло (печь является термосом), но зато плохо передают тепло помещению. Чтобы хоть немного увеличить теплопередачу печи, в боковых стенках ее устраивают так называемые печурки Н—углубления, обнажающие свод печи. Однако это дает очень малый эффект, тем более, что часто печурки служат местом хранения тряпья и самых разнообразных предметов, и таким образом полезное действие печурки отпадает. Низ печи, а следовательно и нижние слои воздуха в помещении остаются непрогретыми. Ясно, что крестьянину ничего другого не остается как спать повыше —на печи или на полатях. Как прибор для отопления помещения русская печь совершенно не пригодна. Главный ее недостаток заключается в непомерно большом расходе топлива.
    Желая усовершенствовать русскую печь и повысить ее к. п. д., различные изобретатели и конструкторы сделали массу предложений. Многие из этих предложений весьма ценны, но большинство из них значительно усложняет как устройство печи, так и ее обслуживание. Хотя простой, удовлетворяющей всем требованиям универсальной русской печи до сих пор еще не создано, но некоторые конструкции вполне могут быть рекомендованы для современного строительства.

    В общем все имеющиеся рационализаторские предложения по улучшению русской печи сводятся к следующему: 1) к улучшению процесса горения, 2) к возможности сжигать различные виды твердого топлива, как например торф и каменный уголь,

    3) к большему использованию теплоты продуктов горения,

    4) к улучшению русской печи как отопительного прибора и

    к применению различных дополнительных устройств, как например плиты на шестке, тушилки для углей и т. п., не вносящих изменений в конструкцию самой печи
     
  14. Vital
    Регистрация:
    20.09.09
    Сообщения:
    6.007
    Благодарности:
    3.962

    Vital

    Живу здесь

    Vital

    Живу здесь

    Регистрация:
    20.09.09
    Сообщения:
    6.007
    Благодарности:
    3.962
    Адрес:
    Гатчина
    Илья, если собрать РП как оно должно быть, то по горению и теплоотдаче равных не будет. Все модернизации ее пока говорят о том что рационализаторы далики совсем и шагнули назад.
    Выше я описал только два важных момента. Они создают, первое- давление в горниле, а это повышенная теплоотдача, второе- ограничивают избыточную подачу воздуха, третье - более полное сгорание, четвертое-позволяют использовать конвективное тепло для нагрева горнила, а не как у вас в книжке написано охлаждают стенки. Вы просто наверно невнимательно прочитали то что я написал, ну или я совсем плохо объяснил. КПД не может там быть ниже любой другой печи, сжечь лучше чем в грамотной РП вряд ли получится в любой другой подовой или колосниковой. Просто некоторые мелочи, которые повсеместно игнорируются играют очень важную роль. Делая какие-либо незначительные изменения или как сейчас модно из РП теплшку сразу получаем минус в КПД. Основной принцип в РП- это газовая заслонка, а я ее почему-то ни у кого не наблюдаю, о чем можно дальше рассуждать, все свелось к тому что получился ящик с дыркой и трубой. Вот и КПД как у ящика.
     
  15. Минчанин
    Регистрация:
    20.02.10
    Сообщения:
    6.867
    Благодарности:
    3.914

    Минчанин

    печи строю

    Минчанин

    печи строю

    Регистрация:
    20.02.10
    Сообщения:
    6.867
    Благодарности:
    3.914
    Адрес:
    Беларусь, Минск
    @Vital, так мы почти первоисточники читаем, там как раз и говорится про недостатки классической русской печи и достоинства, полезность всяких рацух.