Газобетон: как удешевить и повысить качество строительства - 3

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Если удобней реализовать вариант А — делайте так. Если удобней Б — этак.
Критерий выбора такой: если больше половины окна сидит ниже пояса, логично замыкать его по фронтону. Если окно только одним-двумя-тремя рядами кладки разрывает пояс, удобней будет замкнуть его подоконным пояском.

 

Вы же чушь пишете.
Зачем?

 

Чушь в чем? В том что в углы нужно класть сетки или в том, что их нужно класть в пазы?

 

Ошибочный ход мыслей детектед.
Крайне неудачная мысль — передавать распор на стены вообще. Проектировать распорные крыши в современном ИЖС не нужно.
Пояса не должны проектироваться работающими на изгиб из плоскости стены.
Посчитайте, пожалуйста, требуемое сечение и армирование пояса, работающего под действием распора 600 кг/м на длине 10 м.
Задача поясов в ИЖС — работать обручами и локально перемычками. Не надо возлагать на них больше ничего.

 

Чушь в том, что сетку можно положить в паз. Это раз.
Чушь в том, что кладку из блоков следует армировать, делая акцент на углы. Это два.

 

А500с отличается от А500 тем, что она лучше сваривается. Собственно индекс "с" об этом и говорит. Это ее свойство обуславливается в том числе большей пластичностью, соответственно по идее она должна гнуться лучше. Но вообще говоря и А500 должна гнуться нормально при соблюдении диаметра оправки.

Запросто можно и восьмерку.

 

Вы фантазируете. Домысливаете за меня.
Нет, я не показываю распор.

Какой момент? Какое плечо? Вы делаете численные вычисления на основании безразмерных схем. Это тоже фантазерство и домысливание.

Пояс буквой Z работает плохо, либо требует больших сечений. Он не использует возможностей кладки работать на срез (если делать по моей картинке) или работать на сжатие (если пускать его по фронтону), а потому его введение не рационально.

 

Вы пришли сюда неделю назад. Нафлудили столько, сколько я пишу за полгода. Хамите.
Давайте вы включите режим "вежливый гость" и будете вести себя скромно. Неся пользу людям, раз уж вы пришли советы не получать, а раздавать, а не внося сумбур и повторяя расхожие мифы.

 

Непонятно, почему сетку нельзя положить в паз? Что мешает? Ничего не мешает. Я изначально предложил в угол класть сетку при кладке на растворе с толщиной шва 10-12 мм. В этом случае сетка - вполне годный вариант. В случае кладки на тонком слое клея, при желании упрочить сопряжение стен - действительно сетка не выглядит хорошим вариантом из-за его трудоемкости. Лучше выштрабить пазы для гнутых стержней.

Если куда и делать акцент, то именно на углы, потому что сопряжения конструкций - это всегда уязвимое место. Есть такая "Инструкция по применению мелких газосиликатных блоков в сельском строительстве". Там взаимные пересечения рекомендуется анкеровать вот такими сетками из д. 4



Извиняюсь за качество картинки, другого в сети не нашел.

По поводу того, что углы вообще нужно как-то укреплять - посмотрите серии на ленточные фундаменты, сборные и монолитные - там тоже углы взаимно анкеруются сетками. В кирпичной трехслойной кладке наружный облицовочный слой в углах также анкеруется сетками. Во всех этих конструкциях логика применения угловых сеток едина.

Тем не менее, я допускаю вариант, когда можно обойтись без сеток. Например если у вас по перекрытию монолитный пояс и стены заанкерованы к этому самому перекрытию.

 

Тема про удешевление и улучшение газобетонных конструкций. А раствор это сразу удорожание и ухудшение Поэтому не будем советовать использовать раствор.

Именно.
Именно этот вариант и является основным. Только не "пояс по перекрытию и стены заанкерованы", а пояс интегрирован в кладку.

 

Передавать распор на стены - это не то что "неудачная мысль" - это просто делать запрещено. Но крыши делают с распором, если без распора по какой-то причине не получается. Где написано, что нельзя делать распорные крыши? Просто распор этот должен чем-то восприниматься - монолитным поясом чаще всего.

Мощное сечение будет? Да, мощное (относительно конечно). Если заказчика оно не устроит - придется менять конструктивную систему уменьшая распор, или исключая его, или уменьшая пролеты пояса. для этого проектировщики и нужны.

Я и говорил, что пояс с изгибом - конструкция плохая. Но если пояс будет не замкнутый, то он просто не будет работать. Вся нагрузка уйдет на нижнее сечение стены, которое я обозначил на вашей картинке синим цветом. И будет там не только срез (который еще можно было бы посчитать), но и изгиб, который нормами запрещено передавать на стены по неперевязанному сечению.

 

Да какие тут только темы не поднимаются... Вот последний вопрос с армированием стен. Уж если говорить об удешевлении, то ЗАЧЕМ армировать стены?

Что за пояс, "интегрированный в кладку"? Армирование стен по периметру в пазах?

 

@Проектировщик_, я все таки пошлю вас туда же, куда вам предлагал сходить @Dimastik25 — в первой части этой темы внизу первого поста есть кнопка "Лучшие ответы". Там есть краткий рассказ о том, зачем армировать стены. Там же даны рекомендации по устройству поясов.
Можно скачать СТО НААГ 3.1–2013, там то же самое изложено в нормативных формулировках. Можно "Руководство пользователя AEROC", там формулировки упрощены для обывателя.

 

Это ошибочная точка зрения. Я показал схему устройства разорванного пояса, который, тем не менее, будет работать на растяжение как замкнутый за счет работы кладки фронтона на срез (срез не из плоскости, а в плоскости фронтона — срез по неперевязанному сечению).

 

Нет уж, учиться по "лучшим ответам" я оставлю "консультантам", а сам буду ориентироваться на научно-техническую и нормативную литературу. И уж коль вы продолжаете писать ложные тезисы, в качестве аргументов предлагая "лучшие ответы", - я прочитаю небольшую лекцию о монолитных поясах, аргументируя источниками куда более заслуживающими уважения.

В качестве источника информации возьму труд С. Л. Галкина и др "Применение ячеистобетонных изделий. Теория и практика". Здесь рассмотрены теоретические выкладки по расчету и проектированию конструкций из ячеистобетонных блоков в нормах разных стран, приведены результаты испытаний конструкций из этих блоков в разных режимах, показано как это согласуется с теорией, рассмотрен опыт применения ячеистобетонных блоков в индивидуальном жилом строительстве. Собственно далее будут цитаты из этого источника и конкретно из раздела по применению ячеистобетонных блоков в ИЖС.

Для начала о некоторых важных особенностях ячеистобетонных блоков.



Далее о вариантах опирания конструкций перекрытий на стены.




Обратите внимание, что назначение пояса под перекрытиями - распределительное, дабы устранить главные недостаток ячеистобетонных блоков - хрупкость при неравномерных нагрузках. В силу замкнутости этот пояс выполняет и функцию обвязочного контура в уровне перекрытия, но в данном случае обвязочный контур тоже присутствует (позиция 10), потому что речь идет о перекрытии подвала, где стены воспринимают боковое давление грунта. Обвязочный контур создает жесткость перекрытия. А обвязочный (распределительный) пояс - равномерно передает нагрузку на нижележащую стенку из блоков.

Все цитаты выше взяты из раздела проектирования фундаментов, так как здесь разъяснено назначение распределительного пояса. Далее об этом уже подробно не повторяются. Ниже следует уже фрагмент из раздела по проектированию перекрытий.





Здесь под перекрытием предусмотрен такой же пояс, как и по обрезу фундаментов, только высотой он чуть меньше. Назначение его все тоже - распределение нагрузки на стену из блоков. Здесь же показан и обвязочный контур, о котором далее.



Что такое "аварийные воздействия" поясняется далее - в разделе проектироания перекрытий из ячеистого бетона.



Как видим, обвязочный контур необходим для восприятия ветровых нагрузок и аварийных воздействиях. Ветровая нагрузка для малоэтажного строительства несущественна, а на аварии у нас никто особо не рассчитывает. Вероятно в том числе и поэтому произошло следующее