Газобетон: как удешевить и повысить качество строительства - 3

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

@Глеб Грин, Выскажу свое видение на ситуацию с 5 метровыми балками.

Если все по честному считать согласно норм (что я и сделал, просто не стал выкладывать расчеты) то напряжения под балкой будут 21кг/см2 и это превышает допустимые напряжения в блоке. Вопрос - почему же:

А ответ мой такой: Потому что не набираются расчетные нагрузки, вот и весь фокус. СНиП-ы уже позаботились о запасе по прочности, задав такие нормативные нагрузки. Где в жилье, тем более в семье, где в спальной максимум 2 человека и немного мебели набрать 195 кг на КАЖДЫЙ метр квадратный расчетной нагрузки? В моей практике не раз были такие случаи, например где по расчету уже авария, а школа функционирует в штатном режиме, да потому что в школах нормативная только 200 кг/м2 с коэфф. надежности 1,2. Где в школе можно набрать на КАЖДЫЙ квадратный метр 200*1.2=240кг? И тем не менее шороху было дай бог, побежали все усиливать.

Но все это сделано на мой взгляд не случайно, есть ситуации где запас прочности необходим, например пожар, землетрясение и т. п. все предусмотреть не возможно. Почему на лестницах берется от 300 кг/м2 нормативной? Что будет происходить при пожаре в административном здании - на лестницах будет давка, куча народу да плюс динамическая составляющая.
Даже в Канаде и США перекрытия считают с относительным прогибом 1/360 исходя из "физиологического прогиба", несущая способность в этом случае запредельная.

Так что я всегда стараюсь придерживаться норм.

 

Так, вроде, и надо - "без ничего". По-моему, клей/пену только на торцы блоков нужно наносить.

 

Согласен.

Здесь вы как-то все в кучу. Пожар — огнестойкость. Сейсмика — нормы проектирования с учетом ускорений. Пожар-сейсмика-лестница — давка.

Это само собой.
Представить современный проект, в котором балки перекрытия лежат прямо на ГБ, трудно.
Хотя в конце 1980-х это было еще нормой.
Вложен фрагмент каталога проектов из ячеистого бетона (ЛенЗНИиЭП, 1989 г.) Листы 10, 11, 13, 19, 21.
(Пардон, не вложен. Файл слишком большой. Он живет на сайте aeroc. ru в разделе Документация / Библиотека / Малоэтажные дома из ячеистых бетонов / Часть 3. Конструктивные узлы).

Я к чему. Опирание балок надо вести с учетом проверки на местное смятие. Расчет можно вести "в лоб" и при получении отрицательного результата, говорить "меняй газобетон на кирпич" или "вводи бетонную подушку высотой кратной высоте ряда кладки". А можно искать более изящные варианты.

Я не про наплевательство на нормы. Я про возможность их использования с учетом физической модели того, что они нормируют, а не только алгебраических формул.

 

Юль все нормально. даже с черными саморезами. у тебя чердак не жилой ведь, ты что нибудь на эти балки опирать будешь.
П. С я во0бще не знаю ка сюда попал. влетела ссылка с твоим вопросом

 

Жаль что за словами вы не увидели мою мысль...

Там и плиты лежат непосредственно на кладке, и опирать их можно на 100мм кладки. Ни где не идет речь об армировании и ж/б поясах.
Все движется и развивается, накоплен опыт строительства, сделаны соответствующие выводы.

Что значит в лоб? А как еще? Если считаете что можно применять данное решение именно вы должны его обосновать и подтвердить расчетом, вы же инженер и вы несете ответственность за проектные решения.

Вот вы сейчас просто прикрылись умной фразой "с учетом физической модели того, что они нормируют", а за ней ничего не стоит. Каким образом вы учли физическую модель? Где обоснование, где расчеты? Не нравиться методика, разработайте свою и обоснуйте.

Я к чему. В ИЖС можно делать как кому нравиться.
Я обычно просто об этом информирую людей: по расчету вот так, допустимо вот так, а это не приемлемо, решение за вами...

 

А меня это "без ничего" немного смущает - я просто представил реакцию владельца дома, если бы у него все блоки при кладке в один блок треснули вдоль вертикально (пусть и не в одной плоскости в соседних рядах)...
Конечно, два блока раздельные изначально и блок, почему-то треснувший вдоль, это не совсем одно и то-же, но в итоге, если эта треснувшаяся стена дальше не разрушается, то всё становится более-менее одинаково. А вот "ощущения", думаю, у хозяина дома всё равно будут разные...
И ведь всё таки, учитывая разрыв "хорошего" клеевого шва обычно по ГБ, а не по клею, склеенные наружные и внутренние блоки дают практически "монолитную" стену, а при не склеенных блоках связка двух слоёв стены происходит через гораздо меньшую площадь перевязки.

Опять-же, есть понятие достаточности. Возможно, горизонтальной перевязки, без клея в продольном вертикальном шве, и достаточно... Но стена ослабляется (по сравнению с полностью проклеенной или однослойной), а учитывая нарастающее стремление строить из блоков малой плотности/прочности...
В общем, для себя лучше проклею и продольный вертикальный шов. А в идеале предпочитаю однослойную стену - класть быстрее, расход клея меньше (по равнению с полной проклейкой двухслойной). А вес блоков не такой уж запредельный, если не класть стену в 500мм, а блокам дать просохнуть перед кладкой (купить немного заранее и вскрыть упаковки с боков). Просушка ещё и снизит усадку блоков в кладке, что тоже не вредно.

P. S. Как обычно, никого ни к чему не принуждаю - так, мысли вслух...

 

По клеевому шву и не рвёт потому, что он прочнее на разрыв, чем блок. А рвёт по двум причинам:
1 кривое основание либо либо крупные камешки в постели
2 температурные колебания, в этом случае швы на пене работают ка компенсационные в силу своей достаточной пластичности

Тоже всё ИМХО и ничего более

 

Александр, я пока оставлю за скобками вашу очередную попытку похамить ("прикрылись умной фразой..., а за ней ничего не стоит").
Разберу только то, что процитировано в начале поста.

1. Вы в дискуссии со мной ссылались на отменненый СНиП и Пособие к нему. Пособие не отменено, но тоже ждет актуализации.
2. Накопленный опыт строительства 1990-2016 гг. в СНиП II-22-81* не учтен
3. Проекты в 1980-х гг. разрабатывались на основании норм 1980-х, по которым вы и определили наличие смятия.

4. Если что и изменилось за прошедшие 30 лет, так это понятие нормы, а не методики расчетов. Сейчас требования к трещиностойкости, целостности и деформативности (по умолчанию, а не по нормам) повысились.
Поэтому трещины с минимальным раскрытием в кладке и в штукатурке, например, в ИЖС воспринимаются как брак и проблема, хотя действующим нормам соответствуют.

Получается, что вы заявили, что в проектах 1980-х гг. содержатся ошибки с точки зрения современных норм. Поэтому у меня к вам просьба:

1. а. обоснуйте свои сомнения в возможности опирания железобетонных плит перекрытия на газобетонную кладку без распределительных подушек.
1. б. обоснуйте свои сомнения в принципиальной достаточности 100 мм глубины опирания на кладку.

2. а. приведите нормы, требующие армировать газобетонную кладку.
2. б. приведите нормы, требующие устраивать в кладке из ячеистобетонных блоков ж/б пояса.
2. в. приведя нормы, опишите случаи, требующие армирования кладки и устройства ж/б поясов.

 

Возможна и ещё, как минимум, одна причина - усадка блоков, и сама по себе не всегда равномерная, так ещё и "сдерживаемая" клеевыми швами, армированием, армопоясами...

 

Все верно, только структурировать лучше чуть иначе:
1. влажностные и температурные деформации (тут можно еще влажностное набухание учитывать).
2. напряжения в местах локального изменения толщины кладочного шва (те самые камешки и неровности, которые надо бы рубанком и щеткой).
3. объемные деформации кладки в следствие разницы осадок основания.
4. всякие конструктивные ошибки: переданный на кладку распор, большая разница напряжений в смежных стенах и на смежных участках etc.

 

@Константин Я., спору нет, однородная стена лучше. Вы посеяли зерно сомнения . Клеить клеем я не буду, буду пенить пеной . Пара полосок пены бедет новопасситом для меня.
Из минусов проклейки, которые я вижу неопытным взглядом
- доп. затраты (мелочь)
- мостёночек ходода (?)
- увеличение времени (небольшое)
- наверное, придется разные размеры класть по очереди
- возможно нерравномерное изменение толщины готовой стены из-за проклейки шва в дополнение к неидеальной геометрии блоков.

Я сейчас так до конца и не понял, рад я или нет, что связался со стеной в два блока. На второй этаж таскать легче - неоспоримый !, но единственный плюс. Все остальное - пока минус, или мне банально не хватает навыка кладки в два блока.
Наверное, в девятом-двенадцатом ряду достоинства кладки в два блока я оценю в полной мере

 

Предпочитаю на второй этаж вообще ничего относительно тяжелого помногу не таскать . Упаковки с блоками (частично, сколько получается) наёмным краном сразу после укладки плит перекрытия, а для остального соорудил небольшой кран из электротельфера на 125/250кг - стройка это много тяжелого, ради десятка - другого грузов по 25-50 кг не стал-бы заморачиваться, но у меня за пару десятков тонн перевалит (бетонирую относительно много), а при самостоятельном "долгострое" на каждый раз вызывать кран накладно...

 

Хочу поставить дом ПМЖ в 1 этаж высота 3,6м на утепленной шведской плите (делалась под каркасник)

Можно ли сделать стену 200мм толщиной из газоблоков 200*300*600 в 12 рядов?

Чем лучше армировать ряды - арматурой 6мм или сеткой 50*50*1,6 ?

Какие ряды армировать?

Нижний ряд блоков клеить прямо на плиту?

Снаружи планируется 100мм минваты и вентфасад из профлиста

 

@faids, в вашем случае 200 мм нельзя. Стальной сеткой армировать не полезно.