Мауэрлат на газобетон D500 можно ли?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

@LastSA, тему глубоко не рыл. Решил, что стропильная с опиранием на вынос перекрытия, популярно нынче. А тут опирание на мауэр или верхнюю обвязку. Вот и встрял в прямом и переносном.
Это не мауэрлат. Балку двинул далеко на стену. Сделано в архикаде.

 

Мне непонятно, почему Вы категорически возражаете против вальмы с опорой на балки перекрытия...

 

Абсолютно не популярно! Если лаги перекрытия являются затяжками стропил, то все это соединяется на уровне стены, на которую стропила и кладутся своими запилами.
Просто если вы стропила крепите к выносам лаг перекрытия, то это чревато последствиями без детальных расчетов - может получится, что на конец лаги от стропил может быть нагрузка в районе 400 кг!

 

Потому что это не нужно абсолютно! Выше в посте написал. Это ненужное абсолютно усложнение конструкции и сложность в расчетах перекрытия.
А вы можете мне привести хоть один плюс такого решения, как вы предлагаете?
З. Ы. Меня можно бе большой буквы "В" в слове "Вы" и на "ты" ! Просто - Сергей!

 

Я вижу такие схемы вокруг себя. И здесь на форуме мелькают. Не так давно, в одной из тем заспорили по опиранию хребтов и по ходу сложилось впечатление, что оппонент (судя по профилю активно практикующий строитель) другие схемы и не использует. Причем, это проектные решения) Сам, тоже, не сторонник данного решения, но определенные плюсы в нем есть...А нагрузки можно и снять.

 

Какие плюсы?
В очередной раз убеждаюсь, коллегам из каменных домов по поводу перекрытий и крыши лучше к нам, в каркасное домостроение!

 

Плюсы такого опирания даже я - не профи могу назвать (но лучше послушаю ответы от спецов ). Только важно не наличие плюсов а соотношение плюсов и минусов, а тут плюсы явно проигрывают.

 

Тоже интересна тема, только что перекрыл первый этаж и не за горами вальмовая крыша 9х14м. Так тоже не могу решить для себя как лучше сделать. Да и балки уже куплены по размеру без свеса. И очень не хочется заливать два армапояса.

 

@LastSA, какое-то двойственное ощущение, недавно сам указывал на недостатки данной схемы, а теперь, вроде как, защищаю) Странно, что проектировщик не видит очевидных вещей. В случае сложных крыш, остутствие привязки к мауэрлату, дает свободу маневра для ендов и хребтов. Если заказчик требует вывести коньки разноугольных скатов в одну отметку и при этом сохранить одинаковую ширину полочки (бокового), то, как раз эта схема, и позволяет решить. Не надо учитывать высоту стены над окном для организации свеса. Он будет на уровне перекрытия и любой ширины. Опять же готовая полочка бокового. Появилась тенденция отказа от мауэрлата для такой схемы. Крепление к монолитному спорно, но почему нет? Отлиться в ноль и изолировать дерево. Вариантов крепежа предостаточно. А в случае холодного чердака и утепления по перекрытию и наружке стены, тепловой замкнется без вопросов. В плане сборки- работа с перекрытия. Не исключает установки лесов, но все-же проще. А в итоге получаем, по-сути, вариацию на тему фермы. Вам фермы не нравятся? У каркасников, вроде, пользуются популярностью. Особенно для индустриального каркасника. Нарезали на ЧПУ заготовок по спецификации, запрессовали мзп, отвезли и скидали за день)

В конце-концов, "все новое, хорошо забытое старое". До сих пор рубят срубы с выпуском бревенчатых потолочных под опирание стропильной.
Существенный минус- обязательный полноценный под перекрытием. Сделать "теплую" по аттику или каркасу, достаточному для подхода к стене, не получится. Можно выгородить мансарду, в подкровельном, врезать мансардные, но площадь потеряется. Планировка стен и пролеты должны соответствовать нормальной раскладке балок должного сечения. Главный момент, вызывающий критику, перенос нагрузок со стен на выпуска перекрытия. Но Вы же понимаете, что конструктивно, это решаемо. Повторюсь, я не пиарю данную схему. Всего лишь объективный взгляд и оценка, по мере сил)
А учитывая материал стен и особенности основания, соберешь и на каменных, и на деревянных, и на каркасе. При должном опыте и знаниях

 

Просто, наверное эта конструкция не типична для каркасников, и поэтому для вас она не совсем приемлема. Так скажем.

Есть такое дело. Но выше уже давали картинку - поставить стойки.

 

@sharken, где-то с вами соглашусь. Есть правильные моменты. Особенно насчет разноуклонных крыш. Но я очень сильно стараюсь в таких случаях переубедить заказчика либо на один угол, либо на разный свес крыши - чтобы ендова попадала на угол. Потому что как проектировщику мне должно быть фиолетово, а как человеку близкому к строительству я понимаю, что для строителей это полный ахтунг!
Но в целом, ИМХО, еще раз повторюсь - ИМХО! такой вариант для меня неприемлем!
Кроме разуклонки я не вижу плюсов абсолютно!
А у ферм, кстати, вертикальная крайняя стойка идет по краю стены. И свес точно такой же как у стропильной крыши. Ферм напроектировал фигову тучу!
Но ваша точка зрения на этот момент имеет место быть! У нас плюрализм!

 

Так назовите! Что мешает? Я с удовольствие выслушаю! Может вы меня переубедите и я начну все крыши так проектировать!

 

Да, вы правы! Сколько не смотрел дома не из дерева - все перекрытия сделаны через одно место! Лежат лаги сечением в районе 100х150 с расстоянием около метра! В результате - в лучшем случае зыбкость, в худшем - батут!

В вашем варианте - это фермы! И тем более абсолютно непонятно продолжение нижнего пояса до верхнего! К чему? На что? Что достигли то этим?
Бай зе вей, а че это фермы прямо на кладке лежат? Где армопояс? Или пофигу или я не увидел просто его?

 

Картинка с инета. Я только разместил.
Я бы не сказал что это ферма. Пояс нижний воспринимает распор от верхнего.

 

Вот здесь, да хотя бы раскосы есть. А там то нет.