Практика технологического присоединения к электросетям - 4

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

есть повод не доверять потребителям?

поставить контрольный прибор учета?

 

это уже совсем другой вопрос и потребителя он не касается.

 

Получил долгожданный ответ на МО (после подачи иска в суд). В новых ТУ все осталось без изменений, кроме того, что из требований убрали ящик с защитой IP55.

Основная претензия у меня была по п. 7, я требовал перенести точку присоединения с контактного соединения опоры на вводные зажимы ВРУ:

В ответ получил такое объяснение:

Не могу понять как это противоречит моей формулировке данного пункта (см.ниже), в которой я четко указал, что ВРУ расположено в границах участка и не далее 25 метров от границы участка? Схему с обозначением расположения ВРУ не рисовал.

Писать еще один МО, как убедить их в том, что расположение ВРУ внутри участка не нарушает правил в отношении 25 метров от границы?

PS. Уточню. Пустой не огороженный участок, столбы с поселковой линией стоят в 5 метрах от границы. Трубостойку с ВРУ планирую разместить в метре от границы внутри участка. МО и ответ на него во вложениях.

 

Вячеслав, давайте будем честными. Я не защищаю интересы СО, поскольку не вижу в этом никакой необходимости. Но ни разу не видел, чтобы СО что-то делала с приборами учета, чтобы они считали в сторону СО. Может, где-то есть такое, но в моей практике - ни разу. На деньги развести могут, но чтоб приборы "улучшать"...видел только у потребителей магниты, "заряженные приборы".

 

А я видел массу случаев причем и представлял интересы в судах, когда СО нарушала правила тех присоединения, но чтоб сам заявитель нарушил, осознанно- ни разу, следует ли заведомо считать СЛО нарушителем Правил и для профилактики привлекать к ответственности?
И какой смысл проверить прибор учета в СО, например на отпиливание крышкиЮ, потом отдать этот прибор заявителю, который повезет его домой для установки и сможет точно так же отпилить заднюю крышку. Какая то извращенная логика...

 

О логике можно судить бесконечно долго. А СО, тем временем не осуществляет допуск прибора без наклейки, символизирующей прохождение входного контроля.

Я говорил не о нарушениях СО правил техприс, а о том, что никогда не видел, чтобы СО мошенничала с прибором учета с целью слупить с потребителя больше денег за потребленные киловатты. Акты о бездоговорном или неучтенном потреблении - это сколько угодно. Но, чтобы они вмешивались в конструкцию с целью завышения показания - ни одного случая не помню. А воруют электроэнергию в каждом втором дворе. И магнитами и "заряжают" реле, управляемое по радиоканалу, останавливающее счетный механизм...и провода вытаскивают через заднюю стенку прибора, которые в обход схемы учета включены...и прокалывающими зажимами перед вводным автоматом берут и, даже провода, выведенные за автоматом видел. И летом, на два месяца специально выводят прибор из расчетов по надуманным причинам, чтобы платить не по реальному потреблению, а по установленной мощности, т. к. потребляют по 50 кВт, а установленная мощность - 3. Ну и расчет примерно таков, что 3*24*30=2160 кВт\ч, умноженных на 7р. (коммерческий тариф) = 15120р... а реальное потребление 50*24*30*7р=252000р. Сжигают вот этими газовыми горелками с китайскими баллончиками прибор после сезона... То есть, летом подавали показания по 1000 кВт/мес... а "мотали" по 10000... к концу сезона возникает вопрос, что теперь делать с реальнымми показаниями... Горелкой сжигают и заявку на распломбировку для замены прибора. Ну, то есть, я это вижу ежедневно на разных объектах.

 

Контрольный прибор на макушке опоры позволяет выявлять все ухищрения.
Т. е. внеочередная проверка имеет место быть.

 

это их личное дело- они сами оплатят ээ по безучетке.

 

ну и рассчитать им по сечению кабеля с даты последней проверки, так как установить дату пожара не возможно... Это все отговорки со стороны СО- пусть займутся законными обязанностями и все будет ОК.

 

Возможно, этот вопрос уже где-то здесь обсуждался и прояснен, но по моему субъективному мнению, все-таки о, т. к. в ПП861 написано все-таки про расстояние наружу от границы участка:
25 (1). В технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктами 12.1 и 14 настоящих Правил, должны быть указаны:
а) точки присоединения, которые не могут располагаться далее 25 метров от границы участка, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя;

Не паранойя? Мне кажется, сейчас очень много у кого стоят ВРУ за пределами участков. Вроде бы, ничего страшного в этом нет. Если ЩУ заперт на ключ, они же не полезут в него без хозяина?

Да, это главное из того, что на данный момент мне осталось непонятным. В ТУ: "Предусмотреть установку счетчика электроэнергии с наличием встроенного реле управления максимальной нагрузкой порога максимальной мощности". Заходил сегодня в два магазина электрики, хотели прицениться к таким счетчикам, продавцы не знали что это такое и какой должен быть счетчик. В интернете тоже не нашел, видимо, не понял что искать. Может быть кто-нибудь подскажет? Спасибо.

 

тут где то пробегал пост по теме ограничителей мощности, что-то из меркуриев было, в основном СО навязывают 25А автомат в качестве ограничителя мощности.

 

везде может найтись дебил который просто так может шкаф нафиг снести, скажем цветом ему не угодил, а не просто в него влезть, тем более замок там такой же как и в жигулях от честных людей.